Инновационная деятельность в агробизнесе.

12.07.2011 Автор: Рубрика: Антикризисное управление»

Глава 4.Инновационная деятельность в агробизнесе.

4.1. Риски в инновационной деятельности

Бессомнения, реализация на практике вышеприведенных инновационных материалов связаны с вероятностью возникновения неблагоприятных последствий в различной форме. Неблагоприятные последствия, как показывает практика, имеют место даже во всесторонне обоснованных программах. То есть, в инноваионно-инвестиционной деятельности имеет место «риск». Сущность последнего, состоит в: экономико-теоретической проработке идеи, правовой обоснованности, финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности и т.д.

Почти вековая история существования административно-командной экономики вырастила поколение как специалистов, так и рабочих не готовых принимать на себя риск.. В административно-командной экономической модели, базировавшейся в основном на государственной форме собственности с централизованным планированием, не было места альтернативного выбора, естественно, сопровождающегося риском. Все эти решения, а также политика инвестирования для всей страны определялись планом развития народного хозяйства. При этом в плане уделялось внимание исключительно количественным показателям, определяемым с использованием цен, которые устанавливались административным путем и не менялись в течение продолжительного периода времени. Естественно, что такая ценовая политика не отражала относительной ограниченности ресурсов, а следовательно, отсутствовала возможность принятия других предложений по более эффективному их использованию.

Эффективность же работы государственных предприятий определялась тем, как выполнялись количественные показатели. Система материальных стимулов была направлена, скорее, на достижение максимально возможного объема выпуска продукции и перевыполнение плана, чем на прибыльное ведение и стимулирование научно-технического прогресса.

Следствием административно-командной экономической модели, как показывает вышеприведенный анализ и является, низкая восприимчивость к инновационно деятельности предприятий, отсутствие рисков и материальных стимулов в снижении порогов риска в инновационной деятельности.

Низкая инновационная восприимчивость коррелировалась в существовавшей административно-командной экономической модели с денежной инвестиционной частью классической системы централизованного планирования, которая отражалась в годовых финансовых планах, состоящих из государственного бюджета, плана по наличным средствам и плана по иностранной валюте. Эти планы, подчиняясь плану выпуска продукции, в основном служили инструментом отчетности для проведения материальных операций, контролю за деятельностью предприятий и соблюдению отчетности.

Сделки между предприятиями осуществлялись путем непосредственного дебетования или кредитования преимущественно зарезервированных за предприятиями счетов в центральном банке, который также проводил ограниченное инвестирование оборотного капитала, как это предусматривалось в положениях плана. Таким образом, предприятия не могли свободно пользоваться своими банковскими вкладами.

Одновременно жестко регулируемые фонды заработной платы ограничивали поступление наличных денежных средств в экономику посредством роста материальных стимулов. Более того, большинство сбережений и инвестиций предприятий размещалось через государственный бюджет, в частности, перечислением всего остаточного дохода предприятий и тем самым, не могли мотивировать принятие на себя рисков по инновационно-инвестиционной деятельности.

Однако в настоящее время наряду с государственными предприятиями (республиканские и коммунальные), составляющими 42,1 процента, функционирует 30,0 процентов предприятий частной формы собственности [28]

Последние в своей экономической основе базируются на предпринимательстве, а, следовательно, должны иметь высокую инновационную восприимчивость, готовыми к риску и компенсировать (снижать порог риска) материальными стимулами. При этом принять на себя столь высокие обязательства сможет только специалист не только обладающий природными данными, а и обладающий высокими знаниями.

Риск – вероятность неблагоприятных последствий в различной форме в ситуации неопределенности.

Несмотря не обоснованную обеспеченность рисковых операций в инновационной деятельности на предприятии, необходимо отметить следующее.

Первое. В переходный период от административно-командной экономики к рыночной – термин «риск» в большей степени носит не экономическое, а настороженно-психологическое содержание. Это происходит от того, что в административно-командной экономике риски практически исключались, поскольку, как отмечалось выше, все в экономике предприятия регламентировалось. Даже в практически неблагоприятные годы по природно-климатическим условиям – фактор «риска» в сельскохозяйственном производстве компенсировался или страховался возмещениями, или административными методами регулирования экономического развития (дополнительным выделением материальных ресурсов из государственных резервов) предприятий.

Второе. Опыт внедрения инновационных проектов в Ивановском районе Брестской области, Лидском районе Гродненской области, Чечерском районе Гомельской области показывает, рисковать бояться больше всего специалисты всех уровней управления и пенсионеры.

Третье. Уровень состояния производства в большинстве сельскохозяйственных организаций таков, что пороговые значения рисков снижаются до минимума, даже при незначительных новшествах вводимых на предприятиях. К примеру, в Витебской области до 80 процентов сельскохозяйственных организаций имеют урожайность зерновых культур до 15 центнеров с одного гектара.

Естественно, применение организационно-правовых изменений направленных на выполнение главной цели – прибыльного ведения производства на предприятии, приведет к росту эффективности.

Четвертое. Пороговые значения риска будут расти по мере включения экономики Республики Беларусь в международное сотрудничество. Одним из таких вариантов международного сотрудничества является вступление страны во Всесоюзную торговую организацию (ВТО).

Пятое. Системная реализация инновационных проектов повышает экономический эффект и снимает пороговые значения рисков.

Шестое. Переходный период от административно-командной экономики к рыночной практически нивелирует пороговые значения рисков во всех категориях сельскохозяйственных организаций.

Седьмое. Порог рисковых значений при реализации инновационных проектов в большой степени предопределяется системой органов государственного управления. Так, Чечерский проект в Гомельской области реализован в той форме, которой на конечном этапе разработан и принят, только потому, что был поддержан как председателем райисполкома, так и председателем облисполкома.

Данные посылки необходимо учитывать при разработке учебно-тематического плана подготовки специалистов инновационного менеджмента.

Принципиально оценивая вышеотмеченные позиции необходимо разделить психологические и экономические составляющие рисков. Причем, на небольшом практическом опыте результатов создания новых организационно-правовых форм хозяйствования в Чечерском районе Гомельской области, Лидском районе Гродненской области, Ивановском районе Брестской области установлено, что в сложившихся условиях, для успешной реализации инновационных проектов основным инициатором инновационного проекта должны быть руководители верхнего уровня управления (руководители предприятия).

Раздел 4.2. Мотивационные основы снижения рисковых порогов в инновационной деятельности.

О жизни сельских тружеников в большей степени можно судить, изучив условия их труда и материального стимулирования. Интенсивность труда в сельскохозяйственных организациях можно оценивать различными способами, самым простым из которого является определение продолжительности рабочей недели и рабочего дня. Причем, интенсивность труда значительно различается в предприятиях применяющих и не применяющих новшества, каковы бы они небыли по содержанию.

Применение высокотехнологичных производств всегда сопровождается увеличением интенсивности труда и, как следствие, высвобождением рабочих мест, занятых низкопроизводительным трудом. Так, изменение технологии приготовления кормов в частном унитарном сельскохозяйственном предприятии «Молодво-Агро» за счет приобретенного кормораздатчика производства Италии, увеличила производительность труда на несколько порядков за счет ликвидации двадцати девяти низкопроизводительных (конно-ручных) рабочих мест.

Естественно, что процесс внедрения инноваций (новшеств) и его последующая реализация в принципе содержат в себе одну потенциальную, но достаточно опасную проблему – высвобождение работников и, таким образом, появления безработицы. Это сложное и по мере внедрения инновационных проектов развивающееся явление, требует системного внимания со стороны органов государственного управления.

По отзывам руководителей, которые внедряли новые инновационные проекты в Ивановском районе Брестской области и Чечерском районе Гомельской области, позитивность безработицы состоит в повышении стимулов к труду и возможности выбора при рынке рабочей силы наиболее квалифицированных и ответственных работников. Но как проблему ее надо изучать, отслеживать за развитием ситуации и прогнозировать состояние, а также намечать конкретные мероприятия по занятости безработных.

При системном проведении мероприятий в реализации инновационных проектов возможно и увеличение числа рабочих мест. К примеру, в частном унитарном сельскохозяйственном предприятии «Молодово-Агро» Ивановского района созданы дополнительные рабочие места в строительстве, в торговле, обслуживании, расширяется производственная база в животноводстве.

Чтобы снижать, принимаемые руководителями предприятий столь высокие риски, отмеченные выше решения в новшествах, необходимы соответствующие материальные компенсаторы.

Как известно, руководящих работников и специалистов сельскохозяйственных предприятий, независимо от форм хозяйствования, производится, в основном, по твердым окладам (тарифным ставкам). Перерасчет за продукцию и другим экономическим показателям производят немногие эффективно работающие предприятия. Премирование из фонда оплаты и прибыли этих работников зачастую не производится, поскольку в существующем порядке указан ряд условий (практически невыполнимых), при достижении которых раздается дополнительное стимулирование. Во многих заключаемых контрактах с руководителями и специалистами в системе стимулирования не находят четкого отражения условия и результаты работы. Не учитывается в контракте помимо чисто профессиональных качеств, «вызревшие» в новых условиях также требования к специалистам и руководителям, как способность оценивать ситуацию на рынке, находить «ниши» на рынке, производить товары и продукты нового качества, умения планировать и делегировать свою деятельность, коммуникабельность. Это особенно актуально для сельскохозяйственных предприятий, где от каждого руководителя зависит судьба производственного коллектива и уровень эффективности предприятия (прибыльность).

Таким качеством обладают руководители-предприниматели, способные вести самостоятельную прибыльную экономическую деятельность. Это является обязательным требованием к руководителю-предпринимателю.

Что же такое «предпринимательство»? Чтобы ответить на данный , обратимся к современному экономическому словарю: «Предпринимательство – инициативная, самостоятельная, осуществляемая от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность деятельность граждан, физических и юридических лиц, направленная на систематическое получение дохода, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ, оказание услуг. Предпринимательство преследует также цель повышение имиджа, статуса предпринимателя».

Внимательное ознакомление с категорией «предпринимательство» показывает на сущностное его содержание исходящее из следующих основных принципиальных положений.

Первое. Личностных характеристик предпринимателя «корни» которого уходят в его природу. Насколько это индивидуально известно из мировой практики. Только три – шесть, процентов людей в «своей природе» готовы к «предпринимательству» в том содержании как это отмечено выше. Данная тенденция подтверждается и нашими экспериментами оценками 93-95 процентов опрошенных колхозников не готовы к предпринимательству. Их устраивает сущность исполнителя. Людей же инициативных готовы самостоятельно осуществляет от своего имени и на свой риск, под свою имущественную ответственность, деятельность – единицы. Убедительность данного тезиса ярко продемонстрировано ранее нами на примере создания открытого акционерного общества «Лида-Агро-Инвест» и открытого акционерного общества «Чечерск-Агро».

Насколько данная черта «индивидуальная» приведем лишь один пример из американской классики А. Хейли. Вот как отмечает А. Хейли способность индивидуума отслеживает «ними» на рынке. Принцип, в данном случае, состоял в том, чтобы определить « где мнение всего конкуренции». Так, в автомобильной промышленности США, как известно, с высоким уровнем ее развития, свою нишу предприниматель нашел не в производстве новых частей, а стал заниматься ремонтом и производством, запасных частей. При этом новаторство и предпринимательство состоит в следующем. Предприниматель принял решение производить запчасти «…которые монтируются не выше двадцати дюймов от земли. В основном для передка и для хвостовой части машины. И чтобы стоили они обязательно меньше десяти долларов за штуку».

Почему отобраны такие критерии?!

«Ведь если машина попадает в аварию, пусть даже небольшую, то страдает, как правило, либо передок, либо хвост. И чаще всего летит то, что находится ниже двадцати дюймов от земли. Значит, таких частей требуется больше, чем любых других, и заказы на них будут более крупные». А для тех, кто проводит эти детали, самое главное – крупный заказ.

«Отдавая машину в ремонт, ты смотришь. Если ремонт больше чем на десять долларов, то ты постараешься сделать сам. Если меньше, то выбросишь старую деталь и заменишь новой».

Экспериментальный завод у меня для того, чтобы «…выбрать самый эффективный способ производства при минимальных затратах на каждую деталь. И это окупается.

То, что было представлено изобретателям удивило присутствующих и годилось по их мнению, в век технического прогресса для «музея современного искусства».

«…Это молотилка – Молотилки такой конструкции и такой маленькой еще никогда не было. …Эта машина может перемалывать любое зерно – пшеницу, рис, ячмень. От трех до пяти бушелей в час».

– Она не только работает, но и дешево стоит. При серийном выпуске ее можно будет выбросить на рынок по сотне долларов за штуку……

….Кстати, на чем будет работать ваша машина? На батареях? На маленьком бензиновом двигателе?

…«Источник энергии у нее особый. Просто какой-нибудь парень будет крутить ручку – вот и все…Крутить будет ручку старик азиат в джунглях. Вот почему машина обойдется нам всего в сотню долларов»[32].

Второе. Принятие самостоятельных решений. Данный тезис «красной нитью» проходит через всю нашу исследовательскую работу. И, как известно, основная проблема состоит в том, что почти вековая история нашего последнего исторического этапа в развитии общества, отучила от принятия самостоятельных решений. Вся хозяйственная деятельность осуществлялась по рекомендации. Как следствие, нежелание принимать на себя риск по эффективной хозяйственной деятельности.

Третье. Ответственность и риск адекватно должны коррелировать с соответствующими материальными стимулами. Проявляются же они при смене трудовых отношений на гражданско-правовые. Именно последние и приняли на себя руководители частных унитарных сельскохозяйственных предприятий в Чечерском районе Гомельской области.

Внимательное изучение гражданско-правового договора выявляет в разделах: (« и обязанности сторон», «Учет и расчеты», «Ответственность сторон») правовые аспекты гражданской ответственности и обязанности, характерные для структур рыночного типа. Естественно, что принять груз ответственности на себя сможет не каждый руководитель даже при таком значительном изменении материального поощрения по результатам труда. Так, из двенадцати руководителей Лидского района только руководитель частного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бердовка» А. Н. Калабухин принял «правила игры» на правовом поле в рамках гражданско-правового договора.

Серьезность намерений данного руководителя, при всех существующих проблемах, выразилась в конце сельскохозяйственного года в производственных и финансовых показателях. Понимая, что повысить эффективность производства директору-предпринимателю можно только, технически переоснастив производство в короткие сроки, на предприятии реконструированы с заменой доильное оборудование, навозоудаление, сепарирование молока, мойка доильного оборудования на двух животноводческих фермах на 400 голов. Не риторическим примером может быть здесь ответ директора ЧУСХП «Бердовка» А. Калабухина на вопрос коллег: «Что явилось причиной столь быстрого решения проблем снижения энергоемкости продукции животноводства на предприятии?»…Ответ был прост: «Если бы я не стал директором ЧУСХП, я этого бы не делал!».

Думается, данный ответ не требует интерпретации сущности тех преобразований, которые он проводил в своем предприятии.

Все гораздо сложнее состояло в одиннадцати других частных сельскохозяйственных унитарных предприятиях Лидского района, руководители которых не стали заключать гражданско-правовой договор с собственником, а, следовательно, взять права и ответственность по их эффективному функционированию. Такая позиция руководителя в конечном итоге выразилась в том, что Лидское отделение АО «Белагропромбанк» в категоричной форме потребовало внести изменения и дополнения в Устав частного унитарного аграрного предприятия в части «солидарной ответственности по обязательствам собственника перед банком (абзац 1 пункта 1.7 Устава частного унитарного аграрного предприятия)».

Смысл последнего состоит в том, что эти поправки «перечеркнули» требования проекта программы в части создания частного унитарного аграрного предприятия. Сущность последнего как раз и состояла в том, чтобы на первом этапе освободить вновь созданные предприятия от долгов, одновременно «запустив» механизм их эффективной работы посредством инновационного менеджмента и развития чувства собственника (аренда земли на 99 лет размещения акций между членами кооперативов). В перспективе же, когда данный механизм начнет функционировать, как это имело место в ЧУСХП «Молодово-Агро» Ивановского района, приступить к погашению долгов.

«Уступка» же руководителей всех предприятий по принятию солидарной ответственности по кредиторской задолженности делает бессмысленными дальнейшие действия по реализации проекта создания открытого акционерного общества. Долги являются основным препятствием раскручивания «моховика» предприятия, а, следовательно, эффективной работы. Подобная позиция и привела к безответственному решению по принятию на себя бремени кредитов, которые при отсутствии специалистов инновационного менеджмента, практически, не погашаемы. В этом и состоит организационно-правовой механизм – гражданско-правовой ответственности за результаты своей деятельности.

Сомнений нет, что проблема создания функционирующего финансового механизма сельскохозяйственных предприятий лежит в плоскости правительственного решения по ускорению реорганизации предприятий и реструктуризации долгов.

С этой целью на обсуждение органов исполнительной власти предложен проект Декрета Президента Республики Беларусь, предусматривавший преференции и льготы реорганизуемым сельскохозяйственным организациям.

Аналогичная ситуация сложилась в реформируемых сельскохозяйственных организациях и в Чечерском районе Гомельской области. Несмотря на то, что вновь созданные частные сельскохозяйственные унитарные предприятия в силу смены менеджмента в новых условиях, освободившись от долгов, начали своевременно выплачивать заработную плату, разрабатывать перспективные бизнес-планы, проблема старых долгов осталась. Это выразилось в том, что кредиторы своими представлениями в Хозяйственный суд требуют солидарной ответственности по долгам на первом этапе их функционирования. Сомнений нет, если это требование принять, то руководитель опять не увидит денег, что приведет его в дореформенное положение.

Таким образом, круг замыкается. Нужно правительственное решение о проблеме кредиторской задолженности, что на втором этапе позволит принимать разумное решение по их разработке и применению программы финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций.

Учитывая вышеотмеченные факторы и особенности реализации разработанного инновационного проекта в таком сложном, радиационно загрязненном районе как Чечерский Гомельской области, инвестиционную политику проекта активно начали осуществлять с внутрипроизводственной составляющей: создания привлекательной инвестиционной среды на предприятии.

В условиях ограниченности бюджетного финансирования, ограниченности средств предпринимательского сектора экономики на первом этапе выполнения инновационных работ внимание производственных коллективов было сконцентрировано на мобилизации всех составляющих по повышению активности каждого члена. Принципиальная основа, которого состояла в формировании собственника на предприятии. Сущность одной из составляющей инновации в проекте и состояла в том, что каждый член трудового коллектива наделяется имущественной долей в зависимости от трудового вклада на предприятии, которая передавалась вновь избранному инновационному менеджеру в управлении за определенный процент (дивиденды). Данная процедура в своем содержании конкретизировала рыночную оценку имущества, и закрепляла его за определенным собственником, в соответствии с менеджерско-диллерским контрактом. Последние и являлись инвестицией, конкретного собственника, в данное предприятие.

Вторым важным моментом инвестиционной составляющей по привлекательности является то, что наряду с производственной активизацией каждого члена трудового коллектива, за счет роста материальных стимулов, данное новшество создает условие для привлекательности внутренних и внешних инвестиций. Естественно, что как каждый член, так и все вместе члены производственного коллектива становятся гарантом внешних и внутренних инвестиций.

Риск ответственности, при создании новых организационно-правовых форм в сельскохозяйственном производстве, является фактором чисто психофизиологически ограничивающим существующая на сегодняшний день возможности повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций. С точки зрения права, в данном случае, колхоз в качестве вклада вносит инвестиции в производство сельскохозяйственной продукции.

Активизация внутренней инвестиционной деятельности необходимое условие для привлечения внешних инвестиций. И, прежде всего такими источниками являются инновационные фонды.

Инновационные фонды призваны концентрировать средства в интересах развития отраслей реального сектора экономики.

Инновационные фонды образовываются республиканскими органами государственного управления, другими государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, областными и Минским городским исполнительными комитетами за счет отчислений установленного процента от себестоимости товаров (работ, услуг), находящихся в их ведении юридических лиц и хозяйственных обществ с отнесением начисленных средств на себестоимость. Хозяйственные общество, не входящие в состав подчиненных Правительству Республики Беларусь организаций, имеющих доли (акции) государственной собственности в уставных фондах, также имели производить отчисления в инновационные фонды пропорционально доле государственной собственности. Законом также установлено ответственность за нецелевое использование средств инновационных фондов.

Для усиления государственной поддержки инновационной деятельности в республике создан Белорусский инновационный фонд. Образован Белорусский инновационный фонд постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12 ноября 1998 года за № 1739.

Фонд является государственной организацией и осуществляет финансирование по следующим основным направлением: финансовая поддержка инновационных проектов на возвратной основе, информационное обеспечение инновационной деятельности: финансирование промышленного освоения результатов исследований, разработок, изобретений. Фонд оказывает поддержку и содействие эффективному взаимодействию государственного и негосударственного секторов экономики в развитии научно-технического потенциала; использованию современных организационно-финансовых методов управления путем внедрения достижений; созданию и развитию производств, основанных на новых и высоких технологиях; развитию инфрастуктуры рынка технологий; инновационному предпринимательству; участвует в проведении выставок, ярмарок научно-технической продукции, семинаров, конференций, симпозиумов и других научно-технических мероприятий; осуществляет издание научно-технической и научно-методической литературы (включая периодические издания и каталоги инновационных проектов).

Финансовыми источниками Фонда являются: бюджетные средства; добровольные взносы министерств, органов государственного управления, объединений, организаций; средства, перечисленные юридическими лицами в счет погашения обязательств по возврату денежных средств; вклады инновационных фирм и организаций; поступления от уставной деятельности; другие .

В своей деятельности фонд руководствуется положением о порядке конкурсного отбора и реализации инновационных проектов, финансируемых из республиканского бюджета, положением о порядке конкурсного отбора и реализации инновационных проектов, финансируемых из средств фонда на возвратной основе.

Творческим коллективом Академии управления, разработанный совместно со специалистами унитарных предприятий, был представлен на конкурс Фонда инновационный проект по созданию агрорно-интеграционного объединения в Чечерском районе Гомельском области с Программой интенсификации отрасли сельского хозяйства района.


  •  
Метки текущей записи:
, , , , , , , , , , , , , , ,
Автор статьи:
написал 303 статьи.
Комментарии:

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.