О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации

31.01.2014 Автор: Рубрика: Экономическая теория»

1. С развитием Интернета и возможностью мгновенно выражать свои мысли on-line инкогнито возникла проблема защиты не только лиц, чья деловая репутация была опорочена, но и владельцев веб-сайтов, на страницах которых содержатся сведения, подрывающие репутацию какого-либо лица.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 N 16 “О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации” (далее – Пленума ВХС) размещение сведений в сети Интернет считается их распространением. Информационные сообщения, предназначенные для неопределенного круга лиц, периодически распространяемые в сети Интернет, в соответствии со ст. 1 Закона Республики Беларусь от 17.07.2008 N 427-З “О средствах массовой информации” признаются массовой информацией. В то же время ни порядок регистрации сетевых СМИ, ни порядок распространения информации в сети Интернет в законодательстве Республики Беларусь на данный момент не урегулированы.
2. Несоответствие законодательства в сфере гражданского современному уровню развития отношений в области обмена информацией при защите деловой репутации, опороченной посредством распространения сведений в сети Интернет, создает трудности в определении круга лиц, привлекаемых к ответственности.
Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, являются лица, распространившие такие сведения. Согласно п. 5 постановления Пленума ВХС при воспроизведении сведений, затрагивающих деловую репутацию истца несколькими лицами, не являющимися средствами массовой информации, все они могут быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков в установленном законодательством порядке. Данная норма имеет весьма важное значение, поскольку, во-первых, деятельность сетевых СМИ не урегулирована в достаточной степени; во-вторых, затруднительно приравнять любой веб-сайт к СМИ; в-третьих, специфика распространения информации при помощи Интернета предполагает большое количество анонимных публикаций.
3. Интерактивность Интернета способствует возможности анонимно массово размещать свои сообщения на чужих сайтах в форумах, блоках, гостевых книгах. Практически все СМИ в веб-версии позволяют сразу же после статьи добавлять читательские комментарии в интерактивном режиме. Возможность инкогнито распространять информацию порождает проблему для владельца сайта в виде ответственности за сообщения, размещенные на нем посетителями.
4. Установление лица, анонимно распространившего сведения в Интернете, – довольно сложная задача, хотя существуют методики такого поиска [1]. Чтобы доказать факт распространения сведений конкретными лицами, требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотра протоколов доступа, проверки учетных записей провайдеров доступа, определения телефонных номеров и их владельцев, просмотра содержимого серверов, установления владельцев серверов. Все это применимо к доменной зоне .by. В случае нахождения серверов в разных странах процедура еще больше усложняется, поскольку это связано с исполнением международных поручений и т.д.
Предполагается, что в случае, если установить лицо, анонимно распространившее компрометирующую информацию, не удалость, ответчиком должен выступать владелец сайта, на котором такая информация была распространена [2].
5. Ответственность владельца сайта не должна автоматически следовать в случае невозможности установления личности автора сообщения лишь потому, что владельцем сайта была допущена возможность размещения анонимного сообщения на сайте, поскольку, следуя такой логике, в качестве соответчика необходимо привлекать и провайдера. Следует учесть, что момент размещения каждого нового анонимного сообщения на сайте проконтролировать достаточно сложно, особенно на сайтах с большой посещаемостью, где просмотр модератором всех новых сообщений до их размещения связан с огромными затратами.
6. По нашему мнению, в постановление Пленума ВХС следует внести дополнение следующего содержания: “При привлечении владельца сайта, на веб-страницах которого была размещена информация, порочащая деловую репутацию истца, в качестве ответчика по делу о защите деловой репутации необходимо обратить внимание на такие обстоятельства, как бездействие владельца сайта в момент поступления информации на веб-страницу (при наличии контроля поступающей информации) и (или) непринятие мер по ее удалению (при отсутствии такого контроля), время нахождения сообщения в свободном к нему доступе, явный порочащий характер сообщения, затрагивание интересов третьих лиц и другие обстоятельства, способные характеризовать степень вины владельца сайта”.
7. Необходимо выработать соответствующий современному уровню развития информационных отношений понятийный аппарат и закрепить в законодательстве определения: “Интернет”, “сайт”, “веб-страница”, “сетевые отношения”, “сетевые СМИ”, “субъект сетевых отношений”, “собственник сайта”, “владелец сайта”, “провайдер”.

  •  
Метки текущей записи:
, , , , ,
Автор статьи:
написал 5840 статей.
Комментарии:

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.