§ 2. Законы о делегировании Президенту законодательных полномочий

Практика делегирования Парламентом своих полномочий чтим органам государственной власти не является новой. Она широко распространена за рубежом (во Франции, Испании, Германии), а также имела место ранее и в нашей правотворческой дея-” п.ности. Высший представительный орган, каковым по Консти-| .пин от 15 марта 1994 г. являлся Верховный Совет Республики Пвларусь, в определенных случаях своими решениями делегиро-“II правотворческие функции иным органам. Наиболее часто та-■ ими полномочиями ранее наделялись Президиум Верховного ¹ онета, Совет Министров и значительно реже — иные органы.

Полномочия иным органам могли передаваться путем как ,| кшовления специальных условий, так и предоставления полно–…..ий общего характера.

В государствах с различными формами правления могут быть рмшчные обстоятельства, обусловливающие делегирование полномочий. Так, в условиях австралийской правовой системы, где . шествует парламентарная форма правления, называются следу-

…..ше. причины делегирования законодательства: 1) возрастающая

роль современного общества и связанного с ней роста бюрокра-ГИИ; 2) нехватка парламентского времени (министры являются Членами парламента) для рассмотрения всех вопросов; 3) тесно • Вязана со второй и состоит в том, что, издавая закон, парламент Может одобрить концепцию контроля в соответствующей области; не имея достаточных материалов для детальной регламентации мкиоднее самому издать нормативный акт на основе переданного полномочия, чем зависеть от издания специального закона.

Институт делегированного законодательства имеет свои преи-мущества и недостатки. Как отмечают некоторые юристы, огромным преимуществом является его величайшая гибкость: подзаконный ни всегда легче изменить, чем закон; кроме того, обеспечиваются •кономия парламентского времени, а также времени тех, кто свя-МН с его деятельностью, и краткость закона; законодательные полномочия передаются в руки специалистов в данной области;

59

когда же передаются полномочия местному органу, то на первое место выходит знание местных условий, что более важно, нежели абстрактный подход к решению проблемы, кроме того, более полно реализуется право на самоуправление. Однако имеются и недостатки. Наиболее существенным является ограничение функции парламента в законодательной области, причем многие важные вопросы хотя и передаются специалистам, однако последние не несут ответственности перед избирателями, т.е. ослабляется деятельность парламента (представительного органа) и усиливаются полномочия административных органов, для которых более характерны бюрократические решения и отсутствие эффективного контроля. В некоторых государствах именно эти причины привели к созданию служб омбудсменов. Определенные проблемы возникают и в связи с поиском норм делегированного законодательства. К сожалению, они не всегда надлежащим образом доводятся до всеобщего сведения; полностью не обеспечивается своевременное обновление или даже отмена устаревших подзаконных актов.

Новая редакция Конституции 1994 г. существенно изменила правовой статус многих государственных органов: Президента, Парламента, Правительства, министерств, ведомств, местных Советов депутатов и др. Появились новые государственные структуры, внедрена новая система сдержек и противовесов в отношениях разделения властей и их взаимодействия. Конституция Республики Беларусь (ст. 101) предусматривает право Палаты представителей и Совета Республики законом, принятым большинством голосов от полного состава палат, по предложению Президента делегировать ему законодательные полномочия на издание декретов, имеющих силу закона. В этой связи следует иметь в виду, что такой закон может быть принят: во-первых, только с участием двух палат (здесь не могут действовать, на наш взгляд, нормы чч. 4 и 5 ст. 100 Конституции, позволяющие в определенных случаях принимать законы одной палатой — Палатой представителей); во-вторых, предложение о наделении законодательными полномочиями должно исходить только от Президента.

На наш взгляд, статья 101 Конституции нуждается в толковании. На практике возникают вопросы о возможности издания временных декретов (ч. 3 ст. 101) по вопросам, по которым не допускается делегирование Парламентом полномочий Президенту на издание декретов (см. ч. 2 названной статьи). Видимо, подход

60

|десь не может быть однозначным. Исходя из природы государ-

I i ценных органов (Парламента и Президента), особенностей при-

iI я I ия некоторых законов недопустимо издание временных декре-Гов, предусматривающих изменение и дополнение Конституции, ее юл кование, а также изменение и дополнение программных законов, однако вполне возможно издание Президентом таких временных актов относительно некоторых других вопросов, указанных в Части 2 статьи 101 Конституции.

Такой закон должен определять предмет регулирования и срок полномочий Президента на издание декретов.

Метки текущей записи:

вопрос, закон, Конституция, Конституция Республики Беларусь, норм, Общая теория права, парламент, право, правовой статус, статус

Автор статьи: -irina-

-irina- написал 303 статьи.

Больше из этой рубрики

• Самый крутой киносайт : https://kino-24.su/
• Выбираем зимнюю резину
• ГЛАВА 4 •Международные договоры Республики Беларусь (Василевский ГА)
• • ГЛАВА 8 •Решения местных Советов депутатов и исполнительных и распорядительных органов: принятие, опубликование и вступление в силу
• ГЛАВА 6 •Акты Президента Республики Беларусь: декреты, указы, распоряжения

Больше этого автора

• Человек без телефона
• Массаж против усталости
• Подготовка тренеров по вопросам бизнес-коучинга для руководителей
• Особенности финансовой деятельности общественных объединений
• Структура здравоохранения