Глава 5. Методика и методология создания социально-ориентированной модели субъектов хозяйствования на селе

5.1. Сущность формирования конкурентоспособных субъектов хозяйствования на селе

Если оценивать ситуацию в агропромышленном комплексе в целом, то можно однозначно отметить следующее: путь в развитии сельского хозяйства на сохранение преимущественно крупнотоварного производства определен, верно. Наглядным примером подтверждения тому является ситуация с конкурентоспособностью субъектов хозяйствования Республики Беларусь и Германии (таблица 18).

Таблица 18

Экономическая эффективность аграрных преобразований
на примере производства молока в 2004 году

*информация за 2002 год

Приведенные данные не вызывают сомнений, что спектр рельефности по конкурентоспособности молока смещен однозначно в сторону его производства в крупнотоварном предприятии. И это даже в случае производства молока в сельскохозяйственных организациях в их нынешней организационно-правовой форме хозяйствования. Так, в среднем по сельскохозяйственным организациям Республики Беларусь себестоимость молока даже при сравнительно низком удое (3105 кг на одну корову) составила 14,0 цента за 1 кг.

Более высокие качественные характеристики производства молока присущи тем сельскохозяйственным организациям, в которых принципиально изменены мотивационные основы к высокопроизводительному труду. К примеру, в частном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Молодово-Агро» себестоимость 1 кг молока составила 10,7 евроцента.

Значительно выше в данном предприятии и количественные показатели производственно-финансовой деятельности. Так, удой молока от одной коровы достиг среднеевропейского показателя, а рентабельность достигла уровня, обеспечивающего предприятию расширенное воспроизводство.

По результатам производственной деятельности унитарное предприятие «Молодово-Агро» получило 1,4 млрд. прибыли, которая решением коллектива направлена на развитие производства. В частности, более семидесяти процентов ее направлено на введение в эксплуатацию в 2004 году первой очереди молочной фермы на 600 дойных коров с их круглогодичным стойловым содержанием, что позволит и в перспективе производить конкурентоспособную молочную продукцию.

Вышеприведенный вариант формирования социально-ориентированных субъектов хозяйствования осуществлен по методологии изменения организационно-правовой формы хозяйствования на базе сохранения крупнотоварного предприятия. Как следствие, – сохранение конкурентоспособности производимой товарной продукции.

Сущность же данной организационно-правовой формы состоит в изменении:

• земельных отношений (право постоянного пользования государственной землей заменено на долгосрочную аренду земельного участка);
  
• имущественных отношений (колхозные средства производства переданы в хозяйственное ведение частному унитарному аграрному предприятию «Молодово-Агро», учредителем и собственником которого является СПК «Молодово»; стоимость средств производства распределена между всеми членами СПК «Молодово»по трудовому вкладу (социальная защита);
  
• трудовых отношений, введена контрактная система найма на работу;
  
• менеджмента на предприятии: бывший председатель колхоза «Молодово» назначен собранием уполномоченных директором-предпринимателем частного унитарного аграрного предприятия «Молодово-Агро».
  

Такая экономическая модель хозяйствования на селе позволяет совершенствовать хозяйственное управление на предприятии. А то ведь дошло до того, как отметил директор ЧУАП «Молодово-Агро» С. Халько, что чуть ли не силой приходится заставлять человека работать. Колхозников уже приучили к тому, что все равно когда-нибудь заплатят, даже, зачастую, и тогда, когда фонд заработной платы превышает стоимость валового продукта на предприятии. Причиной тому является почти, что вековая административно-командная экономическая модель хозяйствования, которая приучила всех полагаться на государственную помощь и поддержку. Как следствие – отсутствие традиций следования законам, а также нелюбовь к повседневной, регулярной, кропотливой работе по использованию имеющегося нормативно-правового потенциала республики (Конституции, Гражданского кодекса, других нормативных актов Республики Беларусь).

На сегодняшний день имеется правовая база для создания инновационных проектов в форме частного крупнотоварного сельскохозяйственного производства в республике. Для этого принято и соответствующее решение Правительства по реорганизации колхозов № 1653 от 13 ноября 2001 года «О дополнительных мерах по реализации программы совершенствования агропромышленного комплекса Республики Беларусь на 2001 – 2005 годы, одобренной Указом Президента Республики Беларусь от 14 мая 2001 года № 256». Указ Президента Республики Беларусь № 138 от 19 апреля 2004 г. «О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство», Указ Президента Республики Беларусь № 280 от 14 июля 2004 г. «О порядке и условиях продажи юридическим лицам предприятий как имущественных комплексов сельскохозяйственных организаций». Необходима лишь воля, желание и инициатива имеющегося в республике научного потенциала по разработке инновационных проектов и внедрения их в практике. Кстати, и поле деятельности для приложения огромно. Ведь по результатам деятельности прошлого года около 20% сельскохозяйственных организаций убыточны. Данная негативная тенденция сохраняется и в этом году.

Необходимо отметить, что жизнь не стоит на месте. И там, где не ждут заработной платы от правительства, а ищут пути и методы ее заработать, там есть результат. Об этом говорит и следующий инновационный проект по созданию новой организационно-правовой формы хозяйствования в Ивановском районе Брестской области, Чечерском районе Гомельской области и др.

Учитывая последнее и опыт предварительной работы по реорганизации сельскохозяйственных организаций, прежде чем начинать реализацию проекта, необходимо концентрировать внимание населения на проводимых изменениях. Так, при реализации проекта создания частного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Молодово-Агро», прежде всего, были проведено множество семинаров-учебы с руководством и специалистами колхоза «Молодово». При этом семинары-учебы проводились после того, как проекты получили одобрение на районном и областном уровнях управления. Необходимость и целесообразность последнего будут рассмотрены ниже.

При рассмотрении проекта со специалистами обсуждались не только организационные проблемы реорганизации сельскохозяйственной организации, а и вопросы повышения эффективности работы новой организационно-правовой формы хозяйствования. Данная принципиальная посылка исходит из того, что по всем теоретическим установкам любое реформирование ведет к спаду сельскохозяйственного производства.

Действительно, если реформирование проводить по проектам международного валютного фонда, то неизбежность последнего очевидна и наглядно представлена в предыдущем разделе.

Необходимо отметить, что такое видение решения проблемы свойственно по преимуществу специалистам, которые в основу методического и методологического аспекта решения назревших в сельскохозяйственном производстве проблем ставят проблему собственности и, прежде всего, в земельных отношениях. Тогда как для более или менее объективного исследователя, очевидно, что тем самым нашему аграрному сектору не избежать общей дегенерации и потери продовольственной безопасности страны.

Как показывает опыт наших исследований и практических действий, данное направление заблокировано, прежде всего, государственной собственностью на землю и нежеланием 90 – 95% сельских жителей делить землю и средства производства (капитал). При этом все понимают, что реальным собственником созданных человеком богатств станут западноевропейские агропромышленные корпорации, заинтересованные в завоевании нашего рынка и наполнении его собственным продовольствием.

В результате принятой за основу глубоко ошибочной идеи сплошной фермеризации в сельском хозяйстве, требующей в 5 – 7 раз больше финансовых и материально-технических ресурсов по сравнению с крупнотоварным производством», в сельском хозяйстве Российской Федерации «из оборота выведено, как нами отмечалось ранее, и не используется более 30 млн. гектаров угодий. Следствием такой экономической политики явилась потеря Россией продовольственной независимости, выразившейся в потреблении почти 40% импортных продуктов питания, а население таких крупных городов, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург – до 85%. Поэтому Международный валютный фонд, Всемирный банк США, Германии и другие государства в ультимативной форме навязывают нам свои схемы проведения реформы в интересах иностранного капитала [5].

Второй путь развития предполагает сохранение крупного товарного производства и соответствующих предприятий. При этом предполагается, что их собственниками должны стать председатели сельскохозяйственных производственных кооперативов или другие деловые люди из числа высокопоставленных чиновников, что фактически означает установление капиталистической частной собственности с ее преимуществами и недостатками. По такому варианту реформирования, пошло, в частности, восточногерманское сельское хозяйство.

Многие отечественные и зарубежные экономисты-аграрники ограничиваются анализом этих двух направлений развития села. Но такой подход был верен для конкретной исторической ситуации. Наша практическая деятельность по реорганизации сельскохозяйственных предприятий дает основание говорить о третьем пути развития сельского хозяйства – белорусском.

Последний вариант создания крупнотоварного конкурентоспособного сельскохозяйственного предприятия является путем прогресса. На него уже встали, как отмечалось ранее, многие колхозы и госхозы Беларуси. Этот процесс охватил не только Ивановский район Брестской области, Лидский район Гродненской области, но и Чечерский район Гомельской области, Любанский район Минской области и ряд других регионов Беларуси.

Экономической сутью этого пути развития сельскохозяйственных предприятий является то, что средства производства остаются в собственности юридических лиц и не подлежат разделу и приватизации. Но, к примеру, сельскохозяйственные производственные кооперативы, которые являются их владельцами, создают частные сельскохозяйственные унитарные предприятия и закрепляют за ними средства производства на праве хозяйственного ведения, преобразуясь в дальнейшем в открытое инвестиционное акционерное общество.

Второй экономической составляющей данного варианта реформирования сельскохозяйственных предприятий является то, что полномочия директора унитарного предприятия собственник передает по гражданско-правовому договору директору-индивидуальному предпринимателю. Получаемая прибыль распределяется в следующей последовательности: вначале из нее уплачиваются налоги и другие обязательные платежи государству, дивиденды – собственнику за аренду используемого капитала, а оставшаяся часть прибыли является предпринимательским доходом директора-индивидуального предпринимателя.

Вышеотмеченные две принципиальные составляющие экономической эффективности новых организационно-правовых форм хозяйствования – частных сельскохозяйственных унитарных предприятий и являются камнем преткновения в вопросе создания и эффективного их функционирования.

5.2. Мониторинг экономического состояния сельскохозяйственных организаций республики

Исследовательская деятельность соотношения развития производственных отношений и практическая реализация инновационных проектов на селе выявляют созревание нашего общества по вопросам встраивания предприятий малого и среднего бизнеса в реальную среду инновационной деятельности.

Основным фактором, предопределившим дальнейшие приоритеты развития сельскохозяйственных организаций, – это нарастающие негативные тенденции в конкурентоспособности производимой продукции. Это наглядно демонстрирует нижеприведенная табл. 19.

Таблица 19

Уровни конкурентоспособности субъектов хозяйствования

(по данным за 2004 год)

В таблице определены важнейшие контрольные индикаторы, на которые по настоящему должны быть настроены в Республике Беларусь система микро-макроэкономического регулирования и уровень конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции. Наличие таких показателей в частных унитарных аграрных предприятиях и контроль за ними убеждают в невозможности какого-либо дерегулирования, основанного на административно-командных методах управления.

Особый интерес в представленной таблице вызывают индикаторы себестоимости сельскохозяйственной продукции в Республике Беларусь по отношению к предприятиям Германии как базиса конкурентоспособности продукта. При этом актуальность данного состоит, прежде всего, в том, что, вступая на путь реформ и имея достаточный опыт преобразований в сельскохозяйственном производстве постсоциалистических стран (государства Прибалтики, Россия, Украина, Восточная Германия), необходимо не повторить их ошибок. Суть сказанного состоит, прежде всего, в том, какую модель реорганизации принять за основу.

Общеизвестно, что все постсоциалистические страны по рекомендациям Международного валютного фонда (МВФ) земельную реформу проводили исходя из основного постулата: «В решении проблем сельского хозяйства России и повышении его производительности и эффективности необходимо, чтобы частная собственность на землю и частные методы ведения сельского хозяйства получили широкое распространение. Для того чтобы добиться активного участия частных лиц в сельском хозяйстве России, необходимо провести приватизацию земли и реорганизацию сельскохозяйственных предприятий» [24].

Правовые основы приватизации сельскохозяйственных земель заложены в следующих законодательных актах: Земельном кодексе 1991 года; Указе
№ 323 Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, который предусматривает обязательную реорганизацию бывших колхозов и совхозов; Указе Президента Российской Федерации №1767 от 27 октября 1993
года – так называемом «Указе о земле».

Данные законодательные документы, а также соответствующие решения правительства Российской Федерации предусматривают:

• передачу земли и имущества коллективам частных лиц, работающих на бывшем государственном сельскохозяйственном предприятии, в колхозе, или вышедших на пенсию по окончании работы на нем;
  
• преобразование колхозов и совхозов по желанию их трудовых коллективов в другие формы сельскохозяйственных предприятий (товарищества, акционерные общества, крестьянские хозяйства и т.д.);
  
• выдачу сельскохозяйственным предприятиям государственных актов на землю (документов на право собственности), либо свидетельств о праве собственности (для хозяйств, реорганизованных после опубликования Указа о земле) с приложением к ним списков владельцев долей и паев, т. е. лиц, в коллективной собственности которых находятся земля и имущество предприятий;
  
• право для каждого владельца доли и пая потребовать выделение ему отдельного земельного участка и имущества.
  

Цель пилотного проекта в юридическом плане – разработка процедур, которые позволят осуществить то, что предусмотрено законами: выделить землю и имущество, находящиеся в коллективной собственности, распределить их среди отдельных лиц в группе лиц,
создать частные фермерские хозяйства, товарищества или иные формы предприятии [15].

Достаточно детализированная аргументация реформирования сельскохозяйственного производства нами приводится с той целью, чтобы осознать цели и задачи, которые ставились зарубежными организациями по перспективам развития сельскохозяйственного производства Российской Федерации. А они очевидны – мелкотоварное сельскохозяйственное производство. Еще раз о последнем, ибо данная посылка принципиальна для построения экономического механизма перспектив развития сельскохозяйственного производства в Республике Беларусь. Приняв за основу развития в сельскохозяйственном производстве модель хозяйствования организационно-правовых форм в виде мелкотоварного производства – это одна экономическая модель со всеми вытекающими социальными, экономическими, финансовыми и психологическими характеристиками.

Результат последнего наглядно представлен в аналитическом материале вице-президента Россельхозакадемии академика А. Шутькова «Экономическое стимулирование мелкотоварного производства в первые годы реформ способствовало некоторому росту производства сельскохозяйственной продукции, но с 1994 года произошел его спад. Сократилось поголовье крупного рогатого скота, свиней и птицы. Основная причина такого положения – развал сельскохозяйственных предприятий, которые оказались не в состоянии поддерживать личные подсобные хозяйства. Не увеличивалось производство и в фермерском секторе, который занимал 6% пашни, производимой только 2% валовой продукции».

В земледелии выведено из оборота более 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, что равняется площадям Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской и Ростовской областей вместе взятых. На 17,5 млн. га уменьшились посевы культур, более чем в 1,5 млн. га сократилась площадь орошаемых и осушенных земель.

В животноводстве производство мяса снизилось в 2 раза, молоко – в 1,7; яиц – в 1,5 шерсти – в 5 раз. Численность крупного рогатого скота по сравнению с 1990 годом уменьшилась на 28,4 млн. голов и опустилась до уровня, зафиксированного полвека назад – 1949 года, свиней – на 22,9 млн. (до уровня 1955 года).

Происходит деиндустриализация деревни. Обеспеченность техникой сельского хозяйства снизилась до уровня 60-х годов. Приобретение крестьянами тракторов уменьшилась в 16 раз, зерноуборочных комбайнов – в 14, грузовых автомобилей – в 26, доильных установок – в 118 раз. Свернуто сельскохозяйственное машиностроение, уровень использования его мощностей составил 8 – 12%. Практически приостановили работу Ростсельмаш, Волгоградский, Липецкий, Кировский тракторные заводы и другие предприятия по производству техники и оборудования. В связи с этим сельское хозяйство переходит на использование ручного труда и простейших технологий, а правительство намеревается закупать технику у американских и других корпораций.

Критическим оказалось финансовое состояние предприятий агропромышленного комплекса. В 1990 году доля убыточных хозяйств составила 3% при рентабельности производства 37%, а в 1998 году, соответственно, 90% и минус 27%» [5].

Детально представленная характеристика реформированного агропромышленного комплекса наглядно выявляет негативные тенденции в его развитии при создании экономической модели мелкотоварного производства.

Подобный путь реформирования сельскохозяйственного производства характерен и для Восточной Германии (таблица 20).

Таблица 20

Сельскохозяйственные предприятия с разбивкой по правовым формам в Восточной Германии

Из таблицы 20 видно, что при реформировании сельскохозяйственных предприятий Восточной Германии преимущественно созданы мелкотоварные предприятия, удельный вес которых составляет около 90%. Примат подобной организационно-правовой формы хозяйствования может позволить только богатое государство. Таковым являлась Западная Германия, которая с первых же лет трансформации обеспечивала сельскому хозяйству Восточной Германии сверхобычный уровень накоплений посредством инвестиционной государственной политики. При этом инвестиции в экономику сельского хозяйства Восточной Германии в 1991 – 1997 годах, соответственно, составляли с 1,23 млрд. марок; 1,25; 1,03; 1,01; 1,20; 1,30; 1,40 млрд. марок [25].

Огромные вышеприведенные инвестиции технически и технологически перевооружили сельское хозяйство Восточной Германии, что, бессомненно, сказалось на его производственных показателях. Так, удой от коровы в Восточной Германии к настоящему времени достиг 6 – 7 тысяч килограммов, урожайность зерновых 60 – 70 центнеров с гектара. Однако необходимо при этом обратить внимание на основной конкурентный показатель – себестоимость сельскохозяйственной продукции. Так, в Восточной Померании себестоимость одного килограмма молока составляет 21 – 23 евроцента.

В Республике Беларусь данный показатель почти в два раза ниже и составил за 2004 год 14,0 евроцента за один килограмм молока. И это в то время, когда в республике практически не приступали к реформированию сельскохозяйственных предприятий. И они до 1 июля 2003 года продолжали функционировать по Гражданскому кодексу Республики Беларусь в организованной форме кооперативных предприятий – колхозах и государственных сельскохозяйственных – совхозах как крупнотоварных сельскохозяйственных предприятиях, с размером сельскохозяйственных угодий в 3,4 тыс. гектаров, или в среднем – 2,5 тыс. гектаров пашни, которые с 1 июля переименованы в сельскохозяйственные производственные кооперативы.

Представленный сравнительный анализ методических и методологических подходов к проблеме выбора как организационно-правовой форме, так и экономическим моделям реформирования указывает на необходимость их глубокого осмысления, изучения и разработки. Один из разработанных творческим коллективом Академии управления при Президенте Республики Беларусь вариантов реформирования сельскохозяйственных предприятий рассматривается ниже. При этом необходимо исходить из реально сложившейся экономической ситуации в сельскохозяйственном производстве республики и определения принципиальных положений в стратегии его развития.

Реальная ситуация в агропромышленном комплексе Республики Беларусь детально проанализирована в первой главе. На основании данного анализа проиллюстрируем сложившуюся ситуацию конкурентоспособных предприятий в виде следующей таблицы (табл. 21).

Таблица 21

Группировка сельскохозяйственных организаций по их
экономическому состоянию, в %

Экспертная оценка экономического состояния сельскохозяйственных организаций выявляет неоднозначную ситуацию в агропромышленном комплексе республики. Так, самая сложная экономическая ситуация наблюдается в Витебской, Могилевской и Гомельской областях, где количество убыточных организаций превышает 50%. Более благоприятная экономическая ситуация продолжает сохраняться в Гродненской, Брестской, Минской областях. Однако, учитывая то, что ежегодно прирост убыточных предприятий составляет 6 – 8 % в среднем по республике, с принятием решения о дальнейшей перспективе развития сельского хозяйстве не следует медлить. Более того, как показывает практика создания социально ориентированных субъектов хозяйствования в сельском хозяйстве, социально-экономические предпосылки их создания имеются, и их необходимо учитывать при реализации экономических моделей хозяйствования.

Прежде всего, это проблемы психологического характера создания новых организационных форм хозяйствования на земле. В целом о данной проблеме мы достаточно глубоко рассуждали на страницах учебного пособия «Антикризисное управление на предприятиях АПК» [8]. Напомним, что в более ранних наших исследованиях (1998 – 2000), когда проблема не так остро стояла с выплатой «заработной платы» несмотря на значительную убыточность сельскохозяйственных предприятий (а их уже и в эти годы было более 50% от общего их количества), отмечалось
противостояние руководства, специалистов и колхозников по реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Более детализировано, психофизиологические проблемы адаптации сельскохозяйственных предприятий к новым условиям хозяйствования изложены, в главе 3.

На данном этапе, когда задержка с выплатой «заработной платы» (а это в основном авансы под будущую продукцию) составляет от двух до шести месяцев, ситуация стала меняться. При этом многое объясняется информационным обеспечением рассматриваемой проблемы перед аудиторией: руководства предприятия, специалистов среднего звена управления предприятием, колхозников или рабочих унитарных предприятий, пенсионеров.

Метки текущей записи:

вопрос, документы, закон, мотив, норм, образование, права, правительство, право, президент, производства, свидетель, экономист

Автор статьи: -irina-

-irina- написал 303 статьи.

Больше из этой рубрики

• Самый крутой киносайт : https://kino-24.su/
• Право с разных сторон
• Seo Gurus – The Position Of these Website positioning Industry experts
• Роль государства в инновационной деятельности
• Методика и методология финансового менеджмента по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций

Больше этого автора

• Человек без телефона
• Массаж против усталости
• Подготовка тренеров по вопросам бизнес-коучинга для руководителей
• Особенности финансовой деятельности общественных объединений
• Структура здравоохранения