Часть 1. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие
ББК 67.99(2) В 63
ISBN 5-21103-636-0
ISBN 5-89123-073-9
ISBN 5-86225-386-6
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета
Рецензенты: доктор юридических наук В. О. Лучин, доктор юридических наук А. Я. Верченко, доктор юридических наук В. И. Фадеев
Ответственный редактор кандидат юридических наук Н. А. Богданова
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. – М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА, 1997. – 304 с.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ……………………….5
Глава первая. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
§ 1. Основы правового статуса личности в теории и законодательстве 11
§ 2. Сущность правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации…………. 17
§ 3. Структура правового положении (статуса) личности…..27
§ 4. Основы правового статуса личности в свете социальной свободы и ответственности ……… 39
§ 5. Российское законодательство и международные акты о правовом статусе человека и гражданина……….. 44
§ 6. Единство и различия в обозначении основ правового статуса личности………………. 50
Глава вторая. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ
§ 1. Система принципов правового статуса личности…….57
§ 2. Учредительный характер основ правового статуса человека и гражданина………………… 62
§ 3. Неотчуждаемость прав, свобод и обязанностей личности ………………………. 64
§ 4. Равноправие человека и гражданина как универсальный принцип правового положения личности ………… 67
§ 5. Гуманистическая направленность основ правового статуса личности………………. 78
§ 6. Общая доступность прав и свобод и непреложность обязанностей…………. 83
Глава третья. СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА И ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ
§ 1. Обусловленность правового статуса человека и гражданина территориальным и политико-правовым верховенством Российской Федерации………….. 88
§ 2. Российское гражданство в системе институтов основ правового статуса личности………………. 100
§ 3. Основы правового положения беженцев и вынужденных переселенцев…………….. 113
§ 4. Основы правового положения лиц без гражданства и иностранцев ……………………. 122
Глава четвертая. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА, СВОБОДЫ И ОБЯЗАННОСТИ – ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО ОСНОВ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ
§ 1. Понятие прав и свобод человека и гражданина…….129
§ 2. Основные обязанности человека и гражданина и их характеристика …………………. 135
§ 3. Единство основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина…………. 141
§ 4. Признаки конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина…………. 147
§ 5. Юридическая природа конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина …… 152
Глава пятая. СИСТЕМА, КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
§ 1. Место конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина Российской Федерации в системе прав личности ……………….. 162
§ 2. Классификация конституционных нрав, свобод и обязанностей……….. ………… 172
§ 3. Виды прав, свобод и обязанностей личности (предварительные заметания)…………….. 186
§ 4. Права, свободы и обязанности человека и гражданина в сфере личной безопасности и частной жизни……… 190
§ 5. Права, свободы и обязанности граждан в сфере государственной и общественно-политической жизни и деятельности…………………. 204
§ 6. Права, свободы и обязанности человека и гражданина в сфере экономической, социальной и культурной жизни …………………. 212
Глава шестая. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
§ 1. Место гарантий в механизме реализации прав и свобод…………………….. 221
§ 2. Пределы реализации прав и свобод………….237
§ 3. Полномочия органов государственной власти, их должностных лиц и общественных объединений в сфере реализации прав и свобод личности ………. 249
§ 4. Организационные и юридические механизмы реализации прав и свобод……………….. 267
§ 5. Правомочия граждан в области защиты прав и свобод личности………………… 279
Программа спецкурса………………….287
Литература ………………………294
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
Переживаемый нашей страной экономический и политический кризис неотвратимо сказывается на мировоззрении, на всем состоянии общественных наук. Появляются новые представления, которые еще в недалеком прошлом рассматривались как еретические, не соответствующие букве и духу официальной идеологии1. Такая характеристика во многом относится как к науке конституционного права в целом, так и к отдельным ее категориям и институтам2. Перед обществом сегодня встают неотложные задачи обновления законодательства, обеспечения его реальности, создания правового государства на основе действующей ныне Конституции Российской Федерации.
Как известно, составляющая успеха нового законодательства – глубокая теория. В свою очередь теория ищет импульсы в законодательстве. Это в полной мере относится и к поставленным в этой работе проблемам основ правового положения личности в российском обществе и государстве.
§ 1. Основы правового статуса личности
в теории и законолательстве
Термины “правовое положение”, “правовой статус” широко употреблялись в законодательстве и в юридической литературе как в прошлые годы, так и сейчас. Их обычно применяют тогда, когда речь идет о характеристике положения того или иного субъекта правового ‘общения, например, какого-либо органа государства, предприятия, организации, учреждения, депутата, должностного лица и т.п.
В действующей в настоящее время Конституции термин “статус”
Кудрявцев В. Нужна ли нам идеология ч//Правда, 1990, 26окт
Личность в социалистическом правоном государстве (Круглый стол) // Совет-
ское государство и право. 1989. №9. С 45–56 (продолжение л № 10 и 11)
употребляется в отношении не только отдельной личности и коллектива граждан, но и применительно к субъектам федерации. В ч. 1 ст. 66 отмечается, что “статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики”. П. 5 ст. 66 утверждает: “Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации н субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом”.
Некоторые конституции республик бывшего СССР – ныне независимых государств – также знают обсуждаемый термин. Так, согласно ч. 1 ст. 13 Конституции Кыргызской Республики “принадлежность человека к Кыргызской Республике и его статус определяются гражданством”.
Знают это понятие и конституции республик, входящих в состав Российской Федерации. Разд. 3 Конституции Республики Саха (Якутия), закрепляющий административное устройство, содержит термин “национально-государственный статус”. Использует термин “государственно-правовой статус” и Конституция Республики Татарстан (ст. 50) (см. также гл.З Конституции Бурятии).
Понятия “статус”, “положение”, “состояние” и другие подобные им категории, обозначающие место субъекта правового общения, так или иначе употребляются во всех конституциях. При этом, за сравнительно редким исключением, не делается каких-либо различий между терминами “положение” и “статус”. Чаще всего они понимаются как синонимы.
Сравните два закона: Федеральный Закон “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”3 и Закон СССР “О правовом положении иностранных граждан в СССР”. В обоих случаях по существу закрепляется один и тот же круг государственно-правовых отношений. ” т’
Применительно к характеристике места гражданина, физического лица, в правовом общении термины “статус”, “положение”, “состояние” чаще всего применяются в работах по общей теории государства и права в связи с рассмотрением вопроса о субъектах права и значительно реже – в отраслевых дисциплинах, в том числе в конституционном праве. Однако по мере развития юридической науки в целом и конституционного права в частности становится все более очевидным, что при рассмотрении вопроса о месте российских граждан в обществе и государстве недостаточно ограничиться лишь
Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов.
Вып.1. С. 42–61.
12
анализом основных прав и обязанностей, а также их гарантий. Необходимо вовлекать в этот анализ и другие, закрепленные конституцией и законодательством институты. Одним из первых в этом направлении было стремление рассмотреть гражданство в комплексе с основными правами и обязанностями. Между тем в соответствии с Конституцией J 936 г. вопрос о Гражданстве непременно включался в государственное устройство СССР. И еще долго отдельные авторы продолжали рассматривать вопросы о гражданстве в связи с государственным устройством и настаивали на таком порядке изучения, выдвигая в его пользу определенные доводы4.
В литературе наиболее распространено отождествление институтов прав и обязанностей с правовым статусом. Нередко и в законодательстве правовое положение (статус) стоит в одном ряду с правами и свободами. Тем самым как бы объединяются в единое понятие два соподчиненных института. Вместе с тем правовое положение личности, или, точнее, основы ее правового положения, представляет собой комплексный, государственно-правовой институт, составной частью которого являются основные права, свободы и обязанности граждан.
Хотя в настоящее время в науке конституционного права далеко не все пользуются категорией “правовое положение (статус)”, однако не будет преувеличением сказать, что она получила широкое признание и стала важным инструментом изучения места личности в правовом общении. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что во всех учебниках по государственному праву, изданных за последние годы, рассматриваются основы правового положения граждан.
В наше время, когда принята и действует Конституция 1993 г., в которой правам и свободам уделяется первостепенное значение, в науке сохраняется понятие правового статуса личности, или, иначе, основ правового положения личности. Так, в недавно вышедшем учебнике Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина раздел IV называется “Основы правового положения личности”5.
Указанное понятие проникло даже в официальные документы. По словам Президента, сказанным в его Послании Федеральному Собранию Российской Федерации (1995), “…права и свободы чело-зека в таком огромном государстве, как Российская Федерация, имеют территориальный аспект. В любом регионе страны гражданин
4
См.. Русинова С. И. Государственное устройство социалистических стран Европы Л., 1566. С. 118.
См.. Козлова Е.И.. К у т а ф и н О.Е. Конституционное право России. М., 1995; см. также: Стрекозов В.Г., К а з я и ч е в Ю.Д. Государственное (конституционное) праио РОССИЙСКОЙ Федерации. М., 1995. Гл. 6 (§ 1).
13
вправе чувствовать себя надежно защищенным Конституцией Российской Федерации. Никакие региональные законы и иные нормативные акты субъектов федерации не могут покушаться на конституционные основы правового положения личности”6 (выделено мной. – Л.В.).
Этим понятием авторы охватывают все институты, определяющие место и роль человека и гражданина в обществе и государстве. Поэтому данная категория характеризуется как комплексный государственно-правовой институт.
Вместе с тем это вовсе не означает, что достигнуто полное единство в интерпретации всех аспектов этой категории7 Все еще идет творческий поиск. Необходимо выработать такой вариант понятия правового статуса личности, который давал бы полное представление о месте человека и гражданина в обществе и государстве.
В этих изысканиях юрист, как известно, руководствуется не только общетеоретическими соображениями и анализом утвердившейся практики, но и положениями законодательных актов, которые сочетают в себе и первое и второе. Понятно, что данное утверждение больше относится к Конституции, чем к каким-либо иным актам. В ней заложены основания для решения ряда недавно спорных теоретических вопросов, что необходимо учитывать при разработке новых законов и в особенности новых конституций республик и уставов других субъектов федерации ч /Проводимые в Российской Федерации реформы в принципе ориентированы на создание демократического, гуманного и правового государства Это направляет конституцию и новое законодательство на защиту человека, на удовлетворение его жизненных потребностей Отсюда права и свободы выдвигаются в Основном законе на первый план. )
В содержательном отношении действующая Конституция РФ не отвечает требованиям переживаемой нами эпохи8. И тем не менее она в общем и целом дает правильное представление об основах правового положения личности в обществе и государстве. Оно выражается в ряде позиций
Во-первых, основы правового положения личности складываются в области отношений общество – государство – личность. При этом данные отношения и связи носят основополагающий
б
Российская газета 1995 17февр
На иных позициях стоят Н В Баглай, Б Н Габричидзе (Конституционное право
Российской Федерации М.1996 С 153–255)
См МихалеваНА Конституционные реформы в республиках – субъек-
тах Российской Федерации//Государство и право 1995 N94
14
характер и выражают взаимную связь общества, государства и личности.
? Во-вторых, используемые Конституцией и законодательством термины “личность”, “человек”, “гражданин”, “лицо” обозначают в социальном плане прежде всего членов общества. В плане же политическом в соответствии с Конституцией личность выступает в качестве российского гражданина, лица без гражданства, иностранного гражданина (подданного), беженца или вынужденного переселенца. Поскольку гражданин РФ – это член российского общества, постольку под правовым положением личности в общем и целом понимается юридический статус гражданина России. Правовой статус лица без гражданства, а также правовой статус иностранного гражданина – вполне самостоятельные категории. Но коль скоро они формируются на основе правового положения российского гражданина (за исключением иностранцев, имеющих дипломатический статус), обоснованно говорить о правовом положении личности в целом, j
Проявление кризиса в нашей науке выражается, в частности, в Стремлении некоторых ученых переиначить не только содержание прежних категорий, но и по возможности терминологию. Ныне стало модным говорить не столько о правах гражданина, сколько о правах и свободах абстрактного человека Примером в этом отношении может послужить разработанная сотрудниками ИГПАН Декларация прав и свобод человека9
^/В-третьих, в Конституции содержатся исходные посылки для определения как структуры комплексного института основ правового положения личности, так и места каждого составного его элемента. Хотя институт гражданства закреплен в I главе Конституции, посвященной основам конституционного строя, тем не менее он предшествует основным правам и свободам человека и гражданина и составляет с ними единую категорию – правовой статус. Вместе с тем редакция ст. 64 Конституции РФ, в которой сказано, что “положения настоящей главы, составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации..”, дает основание утверждать? что правовой статус человека и гражданина закрепляется лишь нормами главы 2 – *’Права и свободы человека и гражданина”. I
/ Важно понимать, что гражданство представляет собой такой институт, который выполняет двоякую функцию, с одной стороны, выступает как элемент основ конституционного строя, с другой – основ правового положения человека и гражданина. При этом пер-
9
Советское государство и право 1990 №6 С 3–7
15
вая функция института гражданства является исходной посылкой
для второй. Л г-
В-четвертых, в области регламентации отношений государства и личности Конституция устанавливает исходные начала. Другими словами, она закрепляет лишь основы правового положения (статуса) личности в обществе. В этих основах содержится то общее,что конкретизируется в статусе граждан, объединяемых в группы (слои), например, по профессиональному, возрастному, социальному и прочим признакам.^3
В данном случае общее – основы правового положения личности – конкретизируется в особенном, т.е. правовом статусе тех или иных категорий граждан, объединенных не только принадлежностью к российскому гражданству, но и другими специфическими признаками.
Кроме того, вполне оправданно говорить о конкретно-индивидуальном правовом статусе отдельного лица. В этом единичном статусе и находит свое реальное воплощение все то общее и особенное, что потенциально содержится в правовом положении личности в целом.
Ни одна из прежних конституций не упоминает термина “правовое положение (статус) личности”, хотя наше законодательство использовало подобное понятие. Ныне действующие Конституция и законодательство закрепляют как данный институт в целом, так и составляющие его элементы, используя соответствующий термин. i
/Между двумя близкими по содержанию понятиями – “конституционный статус” и “основы правового положения личности” – существует как единство, так и различие. Единство состоит, в частности, в общности исходных положений: как конституционный статус, так и его основы опираются на одни и те же устои. Вместе с тем если конституционный статус включает в себя лишь конституционные положения (нормы), то основы статуса наряду с ними развиваются и конкретизируются в текущем законодательстве10.
Правовое положение человека и гражданина как в целом, так и в отдельности обусловливается особенностями социального статуса, существующего в данный период развития государства и общества. Социальный же статус зависит от множества факторов, так или иначе влияющих на него. Однако в системе этого безграничного множества факторов есть такие, которые и служат тем самым “волшебным талисманом”, позволяющим угадать глубинную природу.
ю
См подробнее: Конституционный статус личности в СССР/Под ред. Б.Н. То-
порнина. М., 1980.
16
прав и свобод человека в обществе. Им является соотношение труда
и собственности. ,
§ 2. Сущность правового положения человека
и гражданина в Российской Федерации
^Значимость влияния труда и собственности на социальный статус личности_)ддя читателя мыслящего и сколько-нибудь знакомого с историей развития общества очень велика.
Совсем другое дело: о каком способе организации труда, о какой форме присвоения, распределения его результатов идет речь. Тут не может быть согласия не только между людьми, стоящими на диаметрально противоположных позициях, но и между теми, кто свои взгляды строит на больших или меньших отклонениях от крайних, ортодоксальных точек зрения. Собственность мыслится как экономическая, философская и духовно-нравственная категория (интеллектуальная собственность охраняется законом (ч. 1 ст. 44 Конституции РФ). В широком плане собственность – это совокупность отношений между людьми. В истории существовали две ее формы: общественная (коллективная) в самых разнообразных формах и частная, также имеющая множество вариантов! Естественно, крайними позициями в обсуждаемом случае являются эти две. К одной принадлежат сторонники такого общества, в котором способ труда и формы его присвоения полностью и безраздельно основаны на частной собственности и прежде всего на средства производства; к другой же – те, кто видит основы общества в полном, тотальном обобществлении собственности.
‘ Еще недавно наша повседневная жизнь основывалась на идеях и формах общественной и коллективной собственности. Это было зафиксировано во всех советских конституциях и считалось непоколебимым принципом. Но он не возводился в абсолют. Крайней компрометацией идей социализма в глазах мировой общественности стали события в Китае в годы так называемой культурной революции и в Кампучии при режиме Полпота. В этих странах обобществление средств жизни носило тотальный, хаотический характер, доходивший до абсурда. Естественно, в таких условия): речь не шла о правах человека.
/Традиционную сегодня точку зрения, в частности, выразил С.СгАлексеев: “Построение правового, гражданского общества немыслимо, если частное право не занимает в его правовой системе одну из ведущих позиций, если интересы рядового гражданина стоят ниже государственных. Три юридических “кита” составляют основу цивилизованной человеческойгеистемы-– права.и-ою-
17
боды человека, приоритет частного права, независимое и сильное
правосудие”11
Большинство наших ученых, рассматривающих проблемы собственности, в настоящее время придерживаются идеи многообразия ее форм. Так, профессор Е.А. Суханов пишет: “В силу экономических причин одни из форм собственности неизбежно будут преобладать, занимая фактически господствующее положение. Поэтому конституционная задача государства по созданию и поддержанию условий, необходимых для развития разнообразных форм собственности, заключается как в устранении неоправданной юридической дискриминации тех или иных форм, так и в известной поддержке должного соотношения, равновесия между реально выполняемыми ими экономическими ролями”12.
Как адепты частной собственности, так и приверженцы общественной не могут похвастаться сколько-нибудь существенным воплощением своих идеалов. Впрочем, как всегда общественное развитие движется не по идеальным схемам, навязываемым “сильными и гениальными” личностями, а по своим законам
Всякий, кто сколько-нибудь помнит историю нашего отечества и делает из нее выводы, должен руководствоваться ими. “Чрезвычайная обстановка гражданской войны заставила приступить к закладыванию основ социализма сразу с прямого продуктообмена, минуя товарно-денежные отношения Не получилось, ибо их нельзя “отменить”, а можно только органически изжить, для чего требуется целая историческая эпоха. Ленин вовремя сделал надлежащие выводы и в считанные месяцы принял очень энергичные меры по переходу к новой экономической политике Ее не приняла почти четверть партии Но у руководства партии хватило мужества продолжить эту политику, и страна на глазах стала подниматься. Новая экономическая политика показала, что в условиях, когда идет острое противоборство, надо уметь находить компромиссы, чтобы обеспечить развитие государства13. Не напоминает ли эпоха нэпа нынешние времена нашей страны. Надо, чтобы честные и подлинно патриотические силы нашли в себе волю, знания и навыки, чтобы переломить сложившуюся в стране обстановку
Самые различные враждующие между собой воззрения в общем-то едины в том, что труд как сложный и многогранный процесс взаимодействия человека с природой, с окружающим его миром
См АлексеевСС Мое право – частное Экономическая конституция глазами Председателя Совета исследовательского центра при Президенте России// Российская газета 1994 9сент
СухановЕА Лекции о праве собственности м , 1991 С 43
Правда Москвы 1995 Ноябрь №22
18
Сертификация продукции, разработка стандартов
призван поддержать и обеспечить отвечающий достигнутому общественному прогрессу физиологический и духовный уровень жизни личности. Труд, таким образом, неотъемлемое биосоциальное состояние человека, позволившее ему выделиться из природы, овладеть многими ее тайнами и поставить природные материалы, явления и закономерности себе на службу.
Труд, его результаты определяют место и роль человека в природе, сообществе себе подобных, доминируют в жизни людей. Если в основе производства общественно полезных благ лежит способ производства, труд, орудие труда, то в основе распределения результатов труда находятся отношения, определяющие формы владения, пользования и распоряжения полученными результатами, т.е отношения собственности,)ее исторический тип. Естественно, что на протяжении тысячелетий человеческой цивилизации способы труда, формы и типы собственности сменяли друг друга. Лишь одно оставалось постоянным – решающая роль труда в жизни человека. Рано или поздно он влек за собой коренные изменения в отношениях и формах собственности. Отсюда неизбежно менялись положение, место, состояние человека в производстве, а следовательно, в обществе и государстве. Таким образом,^современном мире труд и собственность – два неразрывно связанных изначальных компонента, которые определяют место и роль человека в обществе и государстве, т.е. социальный статус личности.
Государство в зависимости от своей социально-классовой природы и от других особенностей (национальных, религиозных, идеологических) с помощью правовых средств фиксирует характер труда и собственности, укрепляет их и охраняет от нежелательных перемен и нарушений установленного правопорядка В зависимости от сущности строя приоритет может отдаваться либо продуктивному труду, либо собственности и ее определенному типу и форме, что вызывает социальное неравенство людей и стремление различных общественных сил достичь равенства между ними.
На протяжении долгой истории социальный статус человека обусловливался его отношением к той части общества (группе, классу, сословию, касте, клану и другим общностям), которой принадлежала собственность на средства производства, а порой и на самого работника – полностью при рабстве, частично при феодализме. Лишь при капитализме работник обрел личную независимость от собственника производства и его труд наряду с имуществом в меньшей или большей степени стал определять статус человека. Социализм объявлял в Основном законе государства не собственность, а труд и его результаты факторами, детерминирующими положение человека в обществе. “Общественно полезный труд и его результаты, – было сказано в ст. 14 Конституции СССР 1977 г., –
19
определяют положение человека в обществе”. Как бы субъективно ни относиться к этому, данный тезис, еще недавно обладающий титулом “высокого закона”, несомненно, выражал и в дальнейшем будет символизировать всемирно-исторический переворот в сознании человека, в его социальной практике.
Однако как в этом, так и в других случаях не существует, тем более в обществоведении, незыблемых истин. Нельзя возводить в абсолют и упомянутый тезис. При социализме, вопреки громким декларациям, не только труд, но и собственность прямо влияла на социальный и даже правовой статус личности.
В принципе это теоретически и тем более практически оправдано. Ведь честно нажитая собственность – это тот же, только овеществленный, человеческий труд. Если еще совсем в недавнем времени труд безоговорочно на конституционном и нормативном уровнях трактовался в качестве единственной доминанты общественного и правового статуса личности, то по духу и букве действующей ныне Конституции его все более и более оттесняет не собственность вообще, а вполне определенный тип и форма ее. Естественно, речь идет о различных формах, модификациях частной собственности. Это основной вектор проводимых в стране так называемых преобразований: кампания приватизации, мероприятия по разгосударствлению общественной собственности, создание крестьянских (фермерских) хозяйств, поддержка мелкого, среднего бизнеса. В результате осуществляемых реформ “в области трудовых отношений сложился резкий диссонанс между экономически благополучными секторами и теми, кто переживает экономические трудности, а также бюджетной сферой. Различия в оплате труда работников достигают 10–15 раз. В результате оказывается подорванным принцип равной оплаты (по количеству и качеству) за равный труд”14.
В нынешних условиях центром пропагандистской кампании и деятельности средств массовой информации являются идеи частной собственности, им отдается приоритет, показывается психологическая связь человека с частной собственностью. Частная собственность особенно привлекательна тем, что она ближе всего стоит к человеку, к природе личной собственности, которая, как известно, является неотъемлемым элементом личного участия работник^ Отсюда легче, убедительней доказывать необходимость для отдельного индивида именно мелкой, а не крупной частной собственности, тем более монопольной. “Возникновение имущественных отношений в конечном счете всегда трудовое (даже для частной собственности,
Независимая газета. 1994. 22 сент.
предполагающей непосредственное участие собственника по крайней мере в предпринимательской деятельности)”15.
Несомненно, личное присвоение, личная собственность потребительского назначения не отрицаются научным социализмом. Напротив, марксистская наука, а также все советские конституции в прошлом закрепляли ее. Запрещалось лишь использование этой собственности в целях извлечения нетрудовых доходов. Однако приоритет отдавался общественной собственности. Теперь же в конституциях преобладает иная философия: сначала закрепляется частная форма собственности, а не государственная и коллективная. В ч. 2 ст. 8 действующей Конституции РФ на первый план выдвигается частная собственность, а затем уже закрепляется государственная, муниципальная и иные формы собственности. Разработчикам Конституции этого оказалось мало, и они в ст. 35 еще раз записали: “Право частной собственности охраняется законом”. И как следствие этого Основной закон государства устанавливает: “Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности” (ч. 1 ст. 34).
В защиту собственности, естественно ее частной формы, написаны целые горы самых различных сочинений – от строго научных до религиозных и нравственно-поэтических. Однако предпочтение в них обычно отдастся трудовой мелкой собственности. Именно ее связывают с правами и свободами человека и утверждают ее благотворное влияние на права и свободы личности.
Говоря об основных особенностях нового гражданского кодекса, С.С. Алексеев отмечает, что этот кодекс в своем фундаменте содержит основные нормы частноправовых отношений. В связи с принятием кодекса, по мнению автора, произойдут изменения “поистине колоссальные”. Не случайно Гражданский кодекс называют “экономической конституцией”16.
Вот и у нас в период перехода от “государственного социализма” к “дикому капитализму” воспевается именно мелкий и средний бизнес, используются сочинения от Адама Смята до различных авторов антикоммунистического направления. Журнал “Новое время” (1992. № .15) поместил целую главу из книги И.А. Ильина (1883– 1954) “Путь духовного обновления”. В приводимом журналом тексте И.А. Ильин выдвигает немало убедительных аргументов в пользу обоснования полезности и даже необходимости частной собствен-
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 141.
Алексеев С.С. Мое право – частное. Экономическая конституция глазами Председатели Совета исследовательского центра при Президенте России (Российская газета. 1994. 9сект.).
21
ности (естественно, мелкой) как для отдельного человека, так и для общества в целом. Однако главный тезис не в этом. Он, как и многие его единомышленники, пытается в какой уже раз доказать, что права и свободы человека, его творческий, одухотворенный труд невозможны, немыслимы без господства частной собственности. Ярко живописуя все мыслимые беды, которые претерпит общество, отрешившееся от господства мелкой частной собственности, Иван Ильин убежденно замечал: “Итак, частная собственность является тою формою обладания и труда, которая наиболее благоприятствует хозяйственно-творческим силам человека. И заменить се нельзя ничем: ни приказом и принуждением (коммунизм), ни противоин-стинктивной добродетелью (христианский социализм)”.
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.