Часть 1. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие

29.06.2011 Автор: Рубрика: Разное»

ББК 67.99(2) В 63
ISBN 5-21103-636-0
ISBN 5-89123-073-9
ISBN 5-86225-386-6
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета
Рецензенты: доктор юридических наук В. О. Лучин, доктор юридических наук А. Я. Верченко, доктор юридических наук В. И. Фадеев
Ответственный редактор кандидат юридических наук Н. А. Богданова

Воеводин Л.Д. Юридический личности в России. Учебное пособие. – М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА, 1997. – 304 с.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ……………………….5
Глава первая. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
§ 1. Основы правового статуса личности в теории и законодательстве 11
§ 2. Сущность правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации…………. 17
§ 3. Структура правового положении (статуса) личности…..27
§ 4. Основы правового статуса личности в свете социальной свободы и ответственности ……… 39
§ 5. Российское законодательство и международные акты о правовом статусе человека и гражданина……….. 44
§ 6. Единство и различия в обозначении основ правового статуса личности………………. 50
Глава вторая. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ
§ 1. Система принципов правового статуса личности…….57
§ 2. Учредительный характер основ правового статуса человека и гражданина………………… 62
§ 3. Неотчуждаемость прав, свобод и обязанностей личности ………………………. 64
§ 4. Равноправие человека и гражданина как универсальный принцип правового положения личности ………… 67
§ 5. Гуманистическая направленность основ правового статуса личности………………. 78
§ 6. Общая доступность прав и свобод и непреложность обязанностей…………. 83
Глава третья. СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА И ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ
§ 1. Обусловленность правового статуса человека и гражданина территориальным и политико-правовым верховенством Российской Федерации………….. 88
§ 2. Российское гражданство в системе институтов основ правового статуса личности………………. 100
§ 3. Основы правового положения беженцев и вынужденных переселенцев…………….. 113
§ 4. Основы правового положения лиц без гражданства и иностранцев ……………………. 122
Глава четвертая. КОНСТИТУЦИОННЫЕ , СВОБОДЫ И ОБЯЗАННОСТИ – ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО ОСНОВ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ
§ 1. Понятие прав и свобод человека и гражданина…….129
§ 2. Основные обязанности человека и гражданина и их характеристика …………………. 135
§ 3. Единство основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина…………. 141
§ 4. Признаки конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина…………. 147
§ 5. Юридическая природа конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина …… 152
Глава пятая. СИСТЕМА, КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
§ 1. Место конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина Российской Федерации в системе прав личности ……………….. 162
§ 2. Классификация конституционных нрав, свобод и обязанностей……….. ………… 172
§ 3. Виды прав, свобод и обязанностей личности (предварительные заметания)…………….. 186
§ 4. Права, свободы и обязанности человека и гражданина в сфере личной безопасности и частной жизни……… 190
§ 5. Права, свободы и обязанности граждан в сфере государственной и общественно-политической жизни и деятельности…………………. 204
§ 6. Права, свободы и обязанности человека и гражданина в сфере экономической, социальной и культурной жизни …………………. 212
Глава шестая. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
§ 1. Место гарантий в механизме реализации прав и свобод…………………….. 221
§ 2. Пределы реализации прав и свобод………….237
§ 3. Полномочия органов государственной власти, их должностных лиц и общественных объединений в сфере реализации прав и свобод личности ………. 249
§ 4. Организационные и юридические механизмы реализации прав и свобод……………….. 267
§ 5. Правомочия граждан в области защиты прав и свобод личности………………… 279
Программа спецкурса………………….287
Литература ………………………294

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
Переживаемый нашей страной экономический и политический кризис неотвратимо сказывается на мировоззрении, на всем состоянии общественных наук. Появляются новые представления, которые еще в недалеком прошлом рассматривались как еретические, не соответствующие букве и духу официальной идеологии1. Такая характеристика во многом относится как к науке конституционного права в целом, так и к отдельным ее категориям и институтам2. Перед обществом сегодня встают неотложные задачи обновления законодательства, обеспечения его реальности, создания правового государства на основе действующей ныне Конституции Российской Федерации.
Как известно, составляющая успеха нового законодательства – глубокая теория. В свою очередь теория ищет импульсы в законодательстве. Это в полной мере относится и к поставленным в этой работе проблемам основ правового положения личности в российском обществе и государстве.
§ 1. Основы правового статуса личности
в теории и законолательстве
Термины “правовое положение”, “правовой статус” широко употреблялись в законодательстве и в юридической литературе как в прошлые годы, так и сейчас. Их обычно применяют тогда, когда речь идет о характеристике положения того или иного субъекта правового ‘общения, например, какого-либо органа государства, предприятия, организации, учреждения, депутата, должностного лица и т.п.
В действующей в настоящее время Конституции термин “статус”
Кудрявцев В. Нужна ли нам идеология ч//Правда, 1990, 26окт
Личность в социалистическом правоном государстве (Круглый стол) // Совет-
ское государство и право. 1989. №9. С 45–56 (продолжение л № 10 и 11)
употребляется в отношении не только отдельной личности и коллектива граждан, но и применительно к субъектам федерации. В ч. 1 ст. 66 отмечается, что “статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики”. П. 5 ст. 66 утверждает: “Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации н субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом”.
Некоторые конституции республик бывшего СССР – ныне независимых государств – также знают обсуждаемый термин. Так, согласно ч. 1 ст. 13 Конституции Кыргызской Республики “принадлежность человека к Кыргызской Республике и его статус определяются гражданством”.
Знают это понятие и конституции республик, входящих в состав Российской Федерации. Разд. 3 Конституции Республики Саха (Якутия), закрепляющий административное устройство, содержит термин “национально-государственный статус”. Использует термин “государственно-правовой статус” и Конституция Республики Татарстан (ст. 50) (см. также гл.З Конституции Бурятии).
Понятия “статус”, “положение”, “состояние” и другие подобные им категории, обозначающие место субъекта правового общения, так или иначе употребляются во всех конституциях. При этом, за сравнительно редким исключением, не делается каких-либо различий между терминами “положение” и “статус”. Чаще всего они понимаются как синонимы.
Сравните два закона: Федеральный Закон “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”3 и Закон СССР “О правовом положении иностранных граждан в СССР”. В обоих случаях по существу закрепляется один и тот же круг государственно-правовых отношений. ” т’
Применительно к характеристике места гражданина, физического лица, в правовом общении термины “статус”, “положение”, “состояние” чаще всего применяются в работах по общей теории государства и права в связи с рассмотрением вопроса о субъектах права и значительно реже – в отраслевых дисциплинах, в том числе в конституционном праве. Однако по мере развития юридической науки в целом и конституционного права в частности становится все более очевидным, что при рассмотрении вопроса о месте российских граждан в обществе и государстве недостаточно ограничиться лишь
Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов.
Вып.1. С. 42–61.
12
анализом основных прав и обязанностей, а также их гарантий. Необходимо вовлекать в этот анализ и другие, закрепленные конституцией и законодательством институты. Одним из первых в этом направлении было стремление рассмотреть гражданство в комплексе с основными правами и обязанностями. Между тем в соответствии с Конституцией J 936 г. вопрос о Гражданстве непременно включался в государственное устройство СССР. И еще долго отдельные авторы продолжали рассматривать вопросы о гражданстве в связи с государственным устройством и настаивали на таком порядке изучения, выдвигая в его пользу определенные доводы4.
В литературе наиболее распространено отождествление институтов прав и обязанностей с правовым статусом. Нередко и в законодательстве правовое положение (статус) стоит в одном ряду с правами и свободами. Тем самым как бы объединяются в единое понятие два соподчиненных института. Вместе с тем правовое положение личности, или, точнее, основы ее правового положения, представляет собой комплексный, государственно-правовой институт, составной частью которого являются основные права, свободы и обязанности граждан.
Хотя в настоящее время в науке конституционного права далеко не все пользуются категорией “правовое положение (статус)”, однако не будет преувеличением сказать, что она получила широкое признание и стала важным инструментом изучения места личности в правовом общении. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что во всех учебниках по государственному праву, изданных за последние годы, рассматриваются основы правового положения граждан.
В наше время, когда принята и действует Конституция 1993 г., в которой правам и свободам уделяется первостепенное значение, в науке сохраняется понятие правового статуса личности, или, иначе, основ правового положения личности. Так, в недавно вышедшем учебнике Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина раздел IV называется “Основы правового положения личности”5.
Указанное понятие проникло даже в официальные . По словам Президента, сказанным в его Послании Федеральному Собранию Российской Федерации (1995), “…права и свободы чело-зека в таком огромном государстве, как Российская Федерация, имеют территориальный аспект. В любом регионе страны гражданин
4
См.. Русинова С. И. Государственное устройство социалистических стран Европы Л., 1566. С. 118.
См.. Козлова Е.И.. К у т а ф и н О.Е. Конституционное право России. М., 1995; см. также: Стрекозов В.Г., К а з я и ч е в Ю.Д. Государственное (конституционное) праио РОССИЙСКОЙ Федерации. М., 1995. Гл. 6 (§ 1).
13
вправе чувствовать себя надежно защищенным Конституцией Российской Федерации. Никакие региональные законы и иные нормативные акты субъектов федерации не могут покушаться на конституционные основы правового положения личности”6 (выделено мной. – Л.В.).
Этим понятием авторы охватывают все институты, определяющие место и роль человека и гражданина в обществе и государстве. Поэтому данная категория характеризуется как комплексный государственно-правовой институт.
Вместе с тем это вовсе не означает, что достигнуто полное единство в интерпретации всех аспектов этой категории7 Все еще идет творческий поиск. Необходимо выработать такой вариант понятия правового статуса личности, который давал бы полное представление о месте человека и гражданина в обществе и государстве.
В этих изысканиях юрист, как известно, руководствуется не только общетеоретическими соображениями и анализом утвердившейся практики, но и положениями законодательных актов, которые сочетают в себе и первое и второе. Понятно, что данное утверждение больше относится к Конституции, чем к каким-либо иным актам. В ней заложены основания для решения ряда недавно спорных теоретических вопросов, что необходимо учитывать при разработке новых законов и в особенности новых конституций республик и уставов других субъектов федерации ч /Проводимые в Российской Федерации реформы в принципе ориентированы на создание демократического, гуманного и правового государства Это направляет конституцию и новое законодательство на защиту человека, на удовлетворение его жизненных потребностей Отсюда права и свободы выдвигаются в Основном законе на первый план. )
В содержательном отношении действующая Конституция РФ не отвечает требованиям переживаемой нами эпохи8. И тем не менее она в общем и целом дает правильное представление об основах правового положения личности в обществе и государстве. Оно выражается в ряде позиций
Во-первых, основы правового положения личности складываются в области отношений общество – государство – личность. При этом данные отношения и связи носят основополагающий
б
Российская газета 1995 17февр
На иных позициях стоят Н В Баглай, Б Н Габричидзе (Конституционное право
Российской Федерации М.1996 С 153–255)
См МихалеваНА Конституционные реформы в республиках – субъек-
тах Российской Федерации//Государство и право 1995 N94
14
характер и выражают взаимную связь общества, государства и личности.
? Во-вторых, используемые Конституцией и законодательством термины “личность”, “человек”, “гражданин”, “лицо” обозначают в социальном плане прежде всего членов общества. В плане же политическом в соответствии с Конституцией личность выступает в качестве российского гражданина, лица без гражданства, иностранного гражданина (подданного), беженца или вынужденного переселенца. Поскольку гражданин РФ – это член российского общества, постольку под правовым положением личности в общем и целом понимается юридический статус гражданина России. Правовой статус лица без гражданства, а также правовой статус иностранного гражданина – вполне самостоятельные категории. Но коль скоро они формируются на основе правового положения российского гражданина (за исключением иностранцев, имеющих дипломатический статус), обоснованно говорить о правовом положении личности в целом, j
Проявление кризиса в нашей науке выражается, в частности, в Стремлении некоторых ученых переиначить не только содержание прежних категорий, но и по возможности терминологию. Ныне стало модным говорить не столько о правах гражданина, сколько о правах и свободах абстрактного человека Примером в этом отношении может послужить разработанная сотрудниками ИГПАН Декларация прав и свобод человека9
^/В-третьих, в Конституции содержатся исходные посылки для определения как структуры комплексного института основ правового положения личности, так и места каждого составного его элемента. Хотя институт гражданства закреплен в I главе Конституции, посвященной основам конституционного строя, тем не менее он предшествует основным правам и свободам человека и гражданина и составляет с ними единую категорию – правовой статус. Вместе с тем редакция ст. 64 Конституции РФ, в которой сказано, что “положения настоящей главы, составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации..”, дает основание утверждать? что правовой статус человека и гражданина закрепляется лишь нормами главы 2 – *’Права и свободы человека и гражданина”. I
/ Важно понимать, что гражданство представляет собой такой институт, который выполняет двоякую функцию, с одной стороны, выступает как элемент основ конституционного строя, с другой – основ правового положения человека и гражданина. При этом пер-
9
Советское государство и право 1990 №6 С 3–7
15
вая функция института гражданства является исходной посылкой
для второй. Л г-
В-четвертых, в области регламентации отношений государства и личности Конституция устанавливает исходные начала. Другими словами, она закрепляет лишь основы правового положения (статуса) личности в обществе. В этих основах содержится то общее,что конкретизируется в статусе граждан, объединяемых в группы (слои), например, по профессиональному, возрастному, социальному и прочим признакам.^3
В данном случае общее – основы правового положения личности – конкретизируется в особенном, т.е. правовом статусе тех или иных категорий граждан, объединенных не только принадлежностью к российскому гражданству, но и другими специфическими признаками.
Кроме того, вполне оправданно говорить о конкретно-индивидуальном правовом статусе отдельного лица. В этом единичном статусе и находит свое реальное воплощение все то общее и особенное, что потенциально содержится в правовом положении личности в целом.
Ни одна из прежних конституций не упоминает термина “правовое положение (статус) личности”, хотя наше законодательство использовало подобное понятие. Ныне действующие Конституция и законодательство закрепляют как данный институт в целом, так и составляющие его элементы, используя соответствующий термин. i
/Между двумя близкими по содержанию понятиями – “конституционный статус” и “основы правового положения личности” – существует как единство, так и различие. Единство состоит, в частности, в общности исходных положений: как конституционный статус, так и его основы опираются на одни и те же устои. Вместе с тем если конституционный статус включает в себя лишь конституционные положения (нормы), то основы статуса наряду с ними развиваются и конкретизируются в текущем законодательстве10.
Правовое положение человека и гражданина как в целом, так и в отдельности обусловливается особенностями социального статуса, существующего в данный период развития государства и общества. Социальный же статус зависит от множества факторов, так или иначе влияющих на него. Однако в системе этого безграничного множества факторов есть такие, которые и служат тем самым “волшебным талисманом”, позволяющим угадать глубинную природу.
ю
См подробнее: Конституционный статус личности в СССР/Под ред. Б.Н. То-
порнина. М., 1980.
16
прав и свобод человека в обществе. Им является соотношение труда
и собственности. ,
§ 2. Сущность правового положения человека
и гражданина в Российской Федерации
^Значимость влияния труда и собственности на социальный статус личности_)ддя читателя мыслящего и сколько-нибудь знакомого с историей развития общества очень велика.
Совсем другое дело: о каком способе организации труда, о какой форме присвоения, распределения его результатов идет речь. Тут не может быть согласия не только между людьми, стоящими на диаметрально противоположных позициях, но и между теми, кто свои взгляды строит на больших или меньших отклонениях от крайних, ортодоксальных точек зрения. Собственность мыслится как экономическая, философская и духовно-нравственная категория (интеллектуальная собственность охраняется законом (ч. 1 ст. 44 Конституции РФ). В широком плане собственность – это совокупность отношений между людьми. В истории существовали две ее формы: общественная (коллективная) в самых разнообразных формах и частная, также имеющая множество вариантов! Естественно, крайними позициями в обсуждаемом случае являются эти две. К одной принадлежат сторонники такого общества, в котором способ труда и формы его присвоения полностью и безраздельно основаны на частной собственности и прежде всего на средства производства; к другой же – те, кто видит основы общества в полном, тотальном обобществлении собственности.
‘ Еще недавно наша повседневная жизнь основывалась на идеях и формах общественной и коллективной собственности. Это было зафиксировано во всех советских конституциях и считалось непоколебимым принципом. Но он не возводился в абсолют. Крайней компрометацией идей социализма в глазах мировой общественности стали события в Китае в годы так называемой культурной революции и в Кампучии при режиме Полпота. В этих странах обобществление средств жизни носило тотальный, хаотический характер, доходивший до абсурда. Естественно, в таких условия): речь не шла о правах человека.
/Традиционную сегодня точку зрения, в частности, выразил С.СгАлексеев: “Построение правового, гражданского общества немыслимо, если частное право не занимает в его правовой системе одну из ведущих позиций, если интересы рядового гражданина стоят ниже государственных. Три юридических “кита” составляют основу цивилизованной человеческойгеистемы-– права.и-ою-
17
боды человека, приоритет частного права, независимое и сильное
правосудие”11
Большинство наших ученых, рассматривающих проблемы собственности, в настоящее время придерживаются идеи многообразия ее форм. Так, профессор Е.А. Суханов пишет: “В силу экономических причин одни из форм собственности неизбежно будут преобладать, занимая фактически господствующее положение. Поэтому конституционная задача государства по созданию и поддержанию условий, необходимых для развития разнообразных форм собственности, заключается как в устранении неоправданной юридической дискриминации тех или иных форм, так и в известной поддержке должного соотношения, равновесия между реально выполняемыми ими экономическими ролями”12.
Как адепты частной собственности, так и приверженцы общественной не могут похвастаться сколько-нибудь существенным воплощением своих идеалов. Впрочем, как всегда общественное развитие движется не по идеальным схемам, навязываемым “сильными и гениальными” личностями, а по своим законам
Всякий, кто сколько-нибудь помнит историю нашего отечества и делает из нее выводы, должен руководствоваться ими. “Чрезвычайная обстановка гражданской войны заставила приступить к закладыванию основ социализма сразу с прямого продуктообмена, минуя товарно-денежные отношения Не получилось, ибо их нельзя “отменить”, а можно только органически изжить, для чего требуется целая историческая эпоха. Ленин вовремя сделал надлежащие выводы и в считанные месяцы принял очень энергичные меры по переходу к новой экономической политике Ее не приняла почти четверть партии Но у руководства партии хватило мужества продолжить эту политику, и страна на глазах стала подниматься. Новая показала, что в условиях, когда идет острое противоборство, надо уметь находить компромиссы, чтобы обеспечить развитие государства13. Не напоминает ли эпоха нэпа нынешние времена нашей страны. Надо, чтобы честные и подлинно патриотические силы нашли в себе волю, знания и навыки, чтобы переломить сложившуюся в стране обстановку
Самые различные враждующие между собой воззрения в общем-то едины в том, что труд как сложный и многогранный процесс взаимодействия человека с природой, с окружающим его миром
См АлексеевСС Мое право – частное Экономическая конституция глазами Председателя Совета исследовательского центра при Президенте России// Российская газета 1994 9сент
СухановЕА Лекции о праве собственности м , 1991 С 43
Правда Москвы 1995 Ноябрь №22
18

Сертификация продукции, разработка стандартов

призван поддержать и обеспечить отвечающий достигнутому общественному прогрессу физиологический и духовный уровень жизни личности. Труд, таким образом, неотъемлемое биосоциальное состояние человека, позволившее ему выделиться из природы, овладеть многими ее тайнами и поставить природные материалы, явления и закономерности себе на службу.
Труд, его результаты определяют место и роль человека в природе, сообществе себе подобных, доминируют в жизни людей. Если в основе производства общественно полезных благ лежит способ производства, труд, орудие труда, то в основе распределения результатов труда находятся отношения, определяющие формы владения, пользования и распоряжения полученными результатами, т.е отношения собственности,)ее исторический тип. Естественно, что на протяжении тысячелетий человеческой цивилизации способы труда, формы и типы собственности сменяли друг друга. Лишь одно оставалось постоянным – решающая роль труда в жизни человека. Рано или поздно он влек за собой коренные изменения в отношениях и формах собственности. Отсюда неизбежно менялись положение, место, состояние человека в производстве, а следовательно, в обществе и государстве. Таким образом,^современном мире труд и собственность – два неразрывно связанных изначальных компонента, которые определяют место и роль человека в обществе и государстве, т.е. социальный статус личности.
Государство в зависимости от своей социально-классовой природы и от других особенностей (национальных, религиозных, идеологических) с помощью правовых средств фиксирует характер труда и собственности, укрепляет их и охраняет от нежелательных перемен и нарушений установленного правопорядка В зависимости от сущности строя приоритет может отдаваться либо продуктивному труду, либо собственности и ее определенному типу и форме, что вызывает социальное неравенство людей и стремление различных общественных сил достичь равенства между ними.
На протяжении долгой истории социальный статус человека обусловливался его отношением к той части общества (группе, классу, сословию, касте, клану и другим общностям), которой принадлежала собственность на средства производства, а порой и на самого работника – полностью при рабстве, частично при феодализме. Лишь при капитализме работник обрел личную независимость от собственника производства и его труд наряду с имуществом в меньшей или большей степени стал определять статус человека. Социализм объявлял в Основном законе государства не собственность, а труд и его результаты факторами, детерминирующими положение человека в обществе. “Общественно полезный труд и его результаты, – было сказано в ст. 14 Конституции СССР 1977 г., –
19
определяют положение человека в обществе”. Как бы субъективно ни относиться к этому, данный тезис, еще недавно обладающий титулом “высокого закона”, несомненно, выражал и в дальнейшем будет символизировать всемирно-исторический переворот в сознании человека, в его социальной практике.
Однако как в этом, так и в других случаях не существует, тем более в обществоведении, незыблемых истин. Нельзя возводить в абсолют и упомянутый тезис. При социализме, вопреки громким декларациям, не только труд, но и собственность прямо влияла на социальный и даже правовой статус личности.
В принципе это теоретически и тем более практически оправдано. Ведь честно нажитая собственность – это тот же, только овеществленный, человеческий труд. Если еще совсем в недавнем времени труд безоговорочно на конституционном и нормативном уровнях трактовался в качестве единственной доминанты общественного и правового статуса личности, то по духу и букве действующей ныне Конституции его все более и более оттесняет не собственность вообще, а вполне определенный тип и форма ее. Естественно, речь идет о различных формах, модификациях частной собственности. Это основной вектор проводимых в стране так называемых преобразований: кампания приватизации, мероприятия по разгосударствлению общественной собственности, создание крестьянских (фермерских) хозяйств, поддержка мелкого, среднего бизнеса. В результате осуществляемых реформ “в области трудовых отношений сложился резкий диссонанс между экономически благополучными секторами и теми, кто переживает экономические трудности, а также бюджетной сферой. Различия в оплате труда работников достигают 10–15 раз. В результате оказывается подорванным принцип равной оплаты (по количеству и качеству) за равный труд”14.
В нынешних условиях центром пропагандистской кампании и деятельности средств массовой информации являются идеи частной собственности, им отдается приоритет, показывается психологическая связь человека с частной собственностью. Частная собственность особенно привлекательна тем, что она ближе всего стоит к человеку, к природе личной собственности, которая, как известно, является неотъемлемым элементом личного участия работник^ Отсюда легче, убедительней доказывать необходимость для отдельного индивида именно мелкой, а не крупной частной собственности, тем более монопольной. “Возникновение имущественных отношений в конечном счете всегда трудовое (даже для частной собственности,
Независимая газета. 1994. 22 сент.

предполагающей непосредственное участие собственника по крайней мере в предпринимательской деятельности)”15.
Несомненно, личное присвоение, личная собственность потребительского назначения не отрицаются научным социализмом. Напротив, марксистская наука, а также все советские конституции в прошлом закрепляли ее. Запрещалось лишь использование этой собственности в целях извлечения нетрудовых доходов. Однако приоритет отдавался общественной собственности. Теперь же в конституциях преобладает иная : сначала закрепляется частная форма собственности, а не государственная и коллективная. В ч. 2 ст. 8 действующей Конституции РФ на первый план выдвигается частная собственность, а затем уже закрепляется государственная, муниципальная и иные формы собственности. Разработчикам Конституции этого оказалось мало, и они в ст. 35 еще раз записали: “Право частной собственности охраняется законом”. И как следствие этого Основной закон государства устанавливает: “Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности” (ч. 1 ст. 34).
В защиту собственности, естественно ее частной формы, написаны целые горы самых различных сочинений – от строго научных до религиозных и нравственно-поэтических. Однако предпочтение в них обычно отдастся трудовой мелкой собственности. Именно ее связывают с правами и свободами человека и утверждают ее благотворное влияние на права и свободы личности.
Говоря об основных особенностях нового гражданского кодекса, С.С. Алексеев отмечает, что этот кодекс в своем фундаменте содержит основные нормы частноправовых отношений. В связи с принятием кодекса, по мнению автора, произойдут изменения “поистине колоссальные”. Не случайно Гражданский кодекс называют “экономической конституцией”16.
Вот и у нас в период перехода от “государственного социализма” к “дикому капитализму” воспевается именно мелкий и средний бизнес, используются сочинения от Адама Смята до различных авторов антикоммунистического направления. Журнал “Новое время” (1992. № .15) поместил целую главу из книги И.А. Ильина (1883– 1954) “Путь духовного обновления”. В приводимом журналом тексте И.А. Ильин выдвигает немало убедительных аргументов в пользу обоснования полезности и даже необходимости частной собствен-
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 141.
Алексеев С.С. Мое право – частное. Экономическая конституция глазами Председатели Совета исследовательского центра при Президенте России (Российская газета. 1994. 9сект.).
21
ности (естественно, мелкой) как для отдельного человека, так и для общества в целом. Однако главный тезис не в этом. Он, как и многие его единомышленники, пытается в какой уже раз доказать, что права и свободы человека, его творческий, одухотворенный труд невозможны, немыслимы без господства частной собственности. Ярко живописуя все мыслимые беды, которые претерпит общество, отрешившееся от господства мелкой частной собственности, Иван Ильин убежденно замечал: “Итак, частная собственность является тою формою обладания и труда, которая наиболее благоприятствует хозяйственно-творческим силам человека. И заменить се нельзя ничем: ни приказом и принуждением (коммунизм), ни противоин-стинктивной добродетелью (христианский социализм)”.

 

  •  
Метки текущей записи:
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Автор статьи:
написал 5910 статей.
Комментарии:

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.