В этом контексте общественное движение «За спасение
В этом контексте общественное движение «За спасение детей», обвиняли в том, что оно «способствовало распространению государственного контроля на целый ряд явлений, борьба с которыми не велась или велась неформальными методами, а именно проступки, характерные для детей бедняков: тунеядство, попрошайничество, бродяжничество, половая распущенность, невосприимчивость к воспитанию, пьянство, прогулы»1.Во многом такая критика уводила в сторону от ювенальной юстиции, поскольку здесь никак не учитывалась ее реабилитационная миссия. По сути, эта критика в сочетании с требованиями обеспечить защиту общества и наказание нарушителей обусловливала возврат к формам обычного (взрослого) уголовного правосудия, необходимость организации гласного состязательного процесса, назначения наказания по заслугам и т. п.Эти факторы привели к тому, что в последние 20 лет многие штаты приняли законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых. По мнению некоторых исследователей, это было следствием разочарования и специалистов, и общественности в реабилитационной доктрине как таковой2.3.3.3. Реабилитационная парадигма и ее критикаСовременные исследователи (например, Гордон Бэйзмор) отмечают, что основу миссии ювенальной юстиции с самого начала составляла забота о детях и подростках в смысле ответа на их специфические проблемы и нужды, а не решение проблем общества и граждан, испытывающих на себе последствия подростковой преступности.Такую ограниченную ориентацию закрепляла парадигма, характеризующая первый этап истории ювенальной юстиции и известная как реабилитационная парадигма (или парадигма «индивидуализации обращения»):Такую ограниченную ориентацию закрепляла парадигма, характеризующая первый этап истории ювенальной юстиции и известная как реабилитационная парадигма (или парадигма «индивидуализации обращения»):
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.