.. Преступление не рассматривалось само по себе, оно
.. Преступление не рассматривалось само по себе, оно являлось знаком нарушенных процессов социализации. Вмешательство (компетентных органов) старалось исправить это социальное отклонение, применяя методы, адекватные личностным проблемам и нуждам молодого правонарушителя»1.Критики программ индивидуализированного обращения подчеркивали, что они предоставляют только выгоды для преступников и ничего или мало требуют от них взамен. «Идея подхода индивидуализации обращения почти не несет в себе попытки донести до преступника, что он (или она) причинил ущерб кому-то, должен предпринять определенные действия для его возмещения, загладить свою вину и отвечать за последствия, связанные с ущербом, нанесенным этим преступлением»2. Таким образом, один из уроков истории ювенальной юстиции в США состоит в том, что потеря баланса соотношения разных ценностей в ее миссии приводит общество к глубокому разочарованию в рассматриваемой системе.Этого можно избежать, если придерживаться различения ювенальной юстиции и общей установки на «защиту детства». Акт помощи подростку, находящемуся в трудной жизненной ситуации, принадлежит к полю ювенальной юстиции при условии, что он осуществляется способами, которые сокращают криминализацию и виктимизацию общества. Все прочие формы помощи должны рассматриваться как включенные в другие системы и сферы (например, социальную защиту).1 В этом как раз и состоял смысл новых понятий, специфических для ювенальной юстиции, — понятий о профилактике и реабилитации. Цит. по: Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М., 1999. С.
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.