Области живописи
Характер утилитарного отношения к произведениям искусства – как к товару, приносящему прибыль, и к художнику как к наемному слуге капитала блестяще показал еще К. Маркс. Эти отношения сохранили свою сущность и поныне, став только более циничными. Все это общеизвестно, и поэтому обратимся к теоретическому осмыслению судеб и перспектив искусства в современной буржуазной общественной мысли, ибо анализ того, как представляют идеологи того или иного общества будущее искусства, раскрывает и сущность отношения общества к искусству.
Будущее духовной культуры, особенно художественной, давно стало объектом как серьезных размышлений, так и сенсационных спекуляций буржуазных теоретиков. Среди разнообразных мнений о перспективах развития художественной культуры по их главной направленности выделяются две, кажущиеся противоположными, точки зрения. Известно, что антиномичность свойственна сегодня всей буржуазной общественной мысли. Меланхолические мотивы книги Р. Арона «Разочарование в прогрессе» мирно сосуществуют с бравурными напевами М. Маклюэна о аудиовизуальной культуре, порожденной научно-техническим прогрессом, объединяющей мир в одну большую деревню. Боитесь воров и злоумышленников? Бронедвери Киев обеспечат вам надежную защиту.
Первая (оптимистическая) точка зрения на судьбы духовной культуры (прежде всего буржуазной) наиболее далека от истины, лишена научного анализа реальной действительности и, следовательно, ничего из себя не представляет, кроме беспочвенных деклараций. К их числу относится идея о якобы быстро формирующейся единой планетарной культуре как результате складывающегося мирового «индустриального» или «постиндустриального» общества. Роль этой культуры, по мнению сторонников указанной точки зрения, может выполнять уже существующая буржуазная «массовая культура», прежде всего американская, а современный Нью-Йорк начнет играть и уже будто бы играет ту роль, которая принадлежала Парижу в XIX в.
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.