• ГЛАВА 3 • Конституционные законы (Василевский ГА)

08.04.2011 Автор: Рубрика: Общая теория права»

• ГЛАВА 3 •

Конституционные законы по значимости регулируемых отношений тесно примыкают к Конституции. В ней содержится на случаи принятия конституционных законов. К конституционным относят законы: 1) которыми вносятся изменения в Конституцию (и таким образом они не сохраняют самостоятельного значения, будучи «включенными» в текст Конституции); 2) сохраняющие самостоятельное (конечно, они должны соответствовать главному документу — Конституции).

1 Кутафин, О.Е. Предмет конституционного . С. 79.

38

Если в первом случае принятие конституционного закона возможно, но не обязательно (например, они принимаются, когда возникает потребность в изменении Конституции), то во втором случае в Конституции может быть указано, когда должен быть принят конституционный (см., например, ст. 140 Конституции Республики Беларусь о толковании Основного Закона).

Принятие Конституции вызывает необходимость урегулирования ряда вопросов, которые могут быть решены лишь в переходный период. В этой связи наряду с Конституцией может приниматься акт о введении ее в действие. Последний должен иметь форму конституционного закона, принимаемого в том же порядке, как и , например квалифицированным большинством голосов депутатов либо путем референдума. В акте, которым вводится в действие , могут содержаться Нормы, не в полной мере на данном этапе соответствующие ее основному тексту, но позволяющие создать условия для реализации ее положений, ибо нельзя одномоментно сделать скачок от одной правовой системы к другой. Подобная практика не является новой для конституционного строительства: во многих государствах, как правило, принимаются подобные акты о введении в действие конституции. В некоторых случаях прямо в текстах конституций, предусматриваются главы, посвященные переходным положениям. В целом оба варианта вполне приемлемы.

В Конституции Республики Беларусь в качестве самостоятельного правомочия Парламента названо давать толкования Конституции и законов.

Интерпретация (толкование) в юридической литературе понимается как деятельность по установлению точного содержания правового акта для его практической реализации. Необходимость в толковании возникает прежде всего потому, что любой акт не может применяться автоматически, сначала его суть должна быть уяснена правоприменителями, а также лицами, на которых он распространяет свое действие. Однако вслед за уяснением, как первым и обязательным элементом интерпретации, следует разъяснение содержания закона с целью разрешения возникшей двусмысленности. Орган, наделенный правом давать официальные толкования, должен раскрыть материальное содержание, т.е. достоверно и обоснованно выразить цель и истинную мысль законодателя, изложенные в той или иной норме, вызвавшей различное понимание и разнобой при практическом применении. В этих случаях

39

требуется, как правило, уточнение формулировки соответствующей нормы права.

Акт толкования, независимо от того, когда он был принят, по времени действия совпадает с толкуемым нормативным актом. При отмене нормативных актов полностью или частично утрачивают силу соответствующие нормы акта толкования. Толкуемый акт и акт толкования должны совпадать по своему объему, однако последний может приниматься и для того, чтобы внести элементы новизны в понимание первого с учетом сложившихся новых политических и социально-экономических отношений. Использование закона (иного акта) вопреки толкованию означает нарушение закона (иного акта).

Создание акта толкования осуществляется с учетом действия всех процедур правотворческого процесса.

В отличие от нормативного толкования, которое неотделимо от толкуемой нормы, казуальное толкование осуществляется при применении нормы права, разрешении конкретного дела. Следует иметь в виду, что казуальное толкование не сводится только к прямым разъяснениям и может быть сделано в скрытом виде, например решении суда. Законодательством (Конституцией) могут быть установлены особенности придания юридической силы таким актам.

Наряду с аутентичным толкованием Конституции Парламентом у Конституционного Суда как органа конституционного контроля есть право на правоприменительное ее толкование. В противном случае Конституционному Суду (иным органам конституционного контроля) невозможно осуществлять свои функции.

Конституционные законы в отличие от обычных законов принимаются квалифицированным большинством голосов.

Особенностью конституционного закона является то, что закрепленные в нем предписания являются базовыми для других актов — обычных законов, подзаконных актов, т.е. они имеют приоритет как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Их принятие предусматривается в Конституции, однако их цель не изменять Конституцию, а развивать ее положения.

В соответствии со статьей 140 Конституции к конституционным законам (помимо самой Конституции) следует относить законы:

1) о внесении в нее изменений и дополнений;

2) о введении в действие указанных законов (причем полагаем, что «переходные» положения могут быть включены непосредственно в текст самого закона, изменяющего Конституцию, и поэто

40

му необязательно отдельным актом «вводить» в действие указанный м кон);

3) о толковании Конституции.

Решения по указанным вопросам считаются принятыми, если И них проголосовало не менее двух третей от полного состава каждой из палат Парламента.

Конституционные законы могут как «поглощаться» текстом Конституции (например, о внесении в нее изменений), так и существовать в виде отдельного документа (акт о толковании Конс-ГИтуции), однако тесно примыкающего к Основному Закону).

К сожалению, у нас нет практики толкования Конституции Н 1997 г. был лишь единственный случай, когда Парламент по предложению Президента принял конституционный закон о толковании Конституции. Так, Законом от 12 июня 1997 г. «О толко-иании части первой статьи 143 Конституции Республики Беларусь» дано разъяснение содержания конституционной нормы, посвященной статусу депутатов Верховного Совета1. В случае отсутствия ясности, противоречивости практики применения конституционных норм Парламенту следовало бы чаще пользоваться данным правомочием.

Парламенту принадлежит право аутентичного толкования Конституции и законов. В Основном Законе закреплено право толковать Конституцию. В отличие от казуального толкования Основного Закона Конституционным Судом толкование Конституции Парламентом может быть обусловлено необходимостью уяснения смысла норм и при отсутствии спора.

С принятием нового Основного Закона, когда закрепленные в нем правила имеют прямое действие, неизмеримо возрастает ценность правильного их уяснения и как следствие — точная интерпретация.

Толкование Конституции, закона обеспечивает их устойчивость. Например, стабильность Конституции США во многом объясняется активной ролью Верховного Суда этой страны в интерпретации ее норм. Адекватно отражая смысл конституционных норм в конкретных исторических условиях, акты толкования снимают необходимость ее корректировки.

В целях повышения значимости актов о толковании Конституции в ней закреплено, что они принимаются квалифицированным большинством голосов депутатов Парламента. Это исключает де-

См.: Ведамасщ Нацыянальнага сходу Рэспублш! Беларусь 1997 № 24 Ст. 459.

41

вальвацию конституционных норм. Могут быть возражения по поводу того, что усложнение процедуры толкования по сути может свести на нет саму эту необходимость, так как в этом случае можно просто внести необходимые уточнения в сам текст Конституции.

Однако, на наш взгляд, более продуктивным является именно толкование, а не корректировка Конституции. Во-первых, снятие проблемы путем дачи толкования позволяет сохранить текст Основного Закона, авторитет которого будет обратно пропорционален количеству вносимых в него изменений. Во-вторых, изменение Конституции еще не означает, что в будущем не возникнет необходимость соответствующего толкования ее содержания. В-третьих, хотя для принятия акта толкования необходимо квалифицированное большинство (в отличие от толкования обычного закона), однако процедура его принятия проще, нежели изменение Конституции: в последнем случае для этого по Конституции необходимо, чтобы закон прошел два обсуждения и одобрения Парламентом с промежутком не менее трех месяцев. Наряду с аутентичным толкованием Конституции Конституционный Суд обладает правом правоприменительного толкования. В противном случае Конституционному Суду сложно было бы осуществлять свои функции. При возникновении же коллизии между актами о толковании Конституции, принимаемыми Парламентом и Конституционным Судом, приоритет имеет решение последнего. Это обусловливается тем, что Конституционный Суд проверяет конституционность всех актов, в том числе и законов о толковании Конституции.

Толкование Конституции (закона) не должно противоречить самому толкуемому акту и создавать новых правоотношений. Вполне допустимо, чтобы рассмотрению вопроса о толковании акта или его отдельных положений предшествовало рассмотрение и принятие решений Парламента по вопросу о целесообразности внесения необходимых изменений и дополнений в подлежащий толкованию акт, которые исключали бы необходимость принятия решения о толковании акта или его отдельных положений.

Акт о толковании должен вступать в действие со дня вступления в действие толкуемого акта. Хотя мы не исключаем, что об определении даты введения его в действие должен принадлежать органу, толкующему акт (Парламенту, Конституционному Суду), если иное не предусмотрено Конституцией (например, необходимость учитывать требования ч. 6 ст. 104 Конституции).

Толкование Конституции (закона) должно даваться Парламентом в форме закона (в первом случае — конституционного), а Конституционным Судом — в виде заключения.

  •  
Метки текущей записи:
, , , , , , , , , ,
Автор статьи:
написал 302 статьи.
Комментарии:

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.