Часть 2. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие
Перечисляя беды, грозящие любому хозяйству, не основанному на частной собственности, И.А. Ильин пришел к совершенно однозначному выводу. “Попытка отвергнуть или отменит» частную собственность колеблет одну из последних и необходимых основ жизни; ее можно сравнить с попыткою отпилить тот сук, на котором сидит сам отпиливающий, или с попыткою перестроить человеческий организм… Частная собственность связана с человеческой природой, телесным и душевным устройством человека, с жизнью человеческого инстинкта, с теми внутренними мотивами, которые заставляют человека трудиться над внешними вещами и строить хозяйство”18.
В своей оценке места и роли частной собственности в обществе, системообразующей миссии прав и свобод многие авторы не столь категоричны, как И.А. Ильин. Некоторые из них склонны приписывать праву_ частной собственности особую роль обладания и распоряжения, е^ественный инстинкт человека к творческому труду. Да и Ильин не был так наивен. Наблюдая жизнь, действительность, он видел-лорожденные частной собственностью пороки и мерзость, но он считал их как бы неизбежными при любом устройстве общества, в том числе и при социализме, при котором, по его словам, они даже не менее явные. 8 условиях частного буржуазного строя он, как и многие другие, надеялся преодолеть такие пороки старыми как мир средствами – воспитанием и перевоспитанием в духе высоких религиозно-нравственных идей. Что же, замысел благородный! Но вот, выполним ли он?
Труд исторически создал человека. Факт бесспорно доказанный. Однако труд – это деятельность человека, которая может быть как индивидуальной, так и коллективной. Все грандиозные свершения
Новое время 1992. №15.
18
Там же.
22
людей – это плод совместных коллективных усилий. Но присвоение результатов трудовой деятельности человека было и остается частным. Правда, не везде и не полностью, прежде всего при капитализме.
В истории человечества один способ производства уступал место другому. Точно так же вслед за этим на смену устаревшей системе производственных отношений приходили и утверждались новые отношения с адекватными им формами собственности и способами труда, более полно отвечающими изменившемуся типу производства. Но этот процесс не одноактный, а растянутый на многие десятилетия. Понятно стремление правящих классов возможно скорее покончить со старыми отношениями производства и распределения. Однако нередко при этом имеет место отказ от многого положительного, что было в существующих прежде формах, как это произошло в нашей стране и других бывших социалистических странах, что обернулось немалыми трудностями. Но это вовсе не означает, что в предшествующих формах общественных отношений роль труда по сравнению с собственностью в своем влиянии на социальный статус не менялась. Напротив, роль труда постоянно возрастала. И в наше время труд и собственность имеют несомненный приоритет. < СЧтобы установить исторически научное соотношение прав и сво-бодТ^е^одной стороны, труда и собственности – с другой, нужно прежде всего выявить взаимоотношения труда и собственности. В основе любого способа производства лежат производительные силы. Средства производства и труд работника – главные их составляющие. Соответствующий им тип производственных отношений – форма их организации. Эти аксиомы любой экономической теории с непреложностью утверждают первичность труда и вторичность собственности. "Итак, труд и экономика тесно связаны, при этом труд выступает главным фактором... Труд порождает собственность трудящегося на продукт его труда... Труд дает подлинное первоначальное право на частную собственность", – делает вьшод немецкий ученый Ф. Фабрициус19.
Вопреки этому социальный и политико-правовой статус личности в большинстве стран в принципе обусловлен не трудом, а капиталом, его формой, размером и положением собственности. Хотя собственность – овеществленный труд. В этом суть и постоянный источник известного общественного конфликта..^
Конфликты, их острота и продолжительность, способность общества и государства к возможно быстрому их урегулированию зави-
19
Ф а б р и ц и v с Ф. Права человека и европейская политика М., 1995.
С. 37-38.
23
сят от многих факторов: прежде всего от сложившегося исторического образа жизни народа (США, Англия), от обладания природными ресурсами и духовным потенциалом страны. В общем и целом все эти и другие факторы выражают стандарт, уровень жизни народа: чем выше этот стандарт, тем легче урегулировать конфликты между людьми, находящимися на разных полюсах обладания собственностью. Это также зависит от экономического и социально-политического влияния достаточно обеспеченных слоев, откуда бы они ни происходили. Именно в создании такого среднего класса усматривают гарантию стабильности нашего современного общества руководящие политические круги. Однако, увы, все это при господстве частного хозяйства весьма проблематично. Исторически не было такого общества, в котором каждый из его членов обладал бы весомой собственностью. Всегда останутся люди, не имеющие собственности и живущие за счет продажи плодов своего труда, своих рук, интеллекта. Только при усердном творческом труде и адекватной его оплате по количеству и качеству, а также при уважении, охране и защите честно нажитой собственности появляются гарантии прав и свобод человека. Формальные признаки такого подхода заложены в нынешней Конституции (ч. I ст. 37). Вопрос в том, будут ли они реализованы. Нынешняя обстановка в стране мало способствует оптимизму.
Широкая общественность нашей страны весьма критически относится к состоянию прав и свобод, возможностям их реализации. Отмечаются многие факты нарушений прав как в области личной жизни, так и в политической и социально-экономической областях. Неудовлетворительное выполнение записанных в Конституции прав и свобод признается многими должностными лицами весьма высокого ранга. В частности, Президент РФ не отрицает неудовлетворительного состояния с реализацией прав и свобод, в особенности, социально-экономических. По его словам "главное, чего не было сделано – это надежная защита социальных и экономических прав, гарантирование гражданам неприкосновенности их прав". Такое положение он объясняет тем, что, "проводя социальную политику, действуем пассивно., движемся вслед за событиями, часто реагируем лишь на открытые проявления социального недовольства. Социальные обязательства государства выполняются крайне неаккуратно, с крупными провалами и огромным напряжением".
Когда речь идет о социальной поддержке, то имеются в виду наиболее уязвимые слои населения – пенсионеры, инвалиды. Однако сегодня в числе уязвимых, к сожалению, оказалась значительная часть трудоспособного населения. "Дать людям работу, приносящую
24
приличный заработок, – это и есть реальная защита социальных и экономических прав"20.
Нам хотелось бы поставить и решить такой фундаментальный вопрос: труд или частная собственность должны определять социальный и вместе с тем правовой статус личности в современном мире.
Советская научная и конституционно-нормативная доктрина давала на этот вопрос вполне однозначный ответ: труд и его результаты определяли положение человека в обществе. Это социалистическая формула. Она, как известно, была предложена социалистами-утопистами и воспринята классиками научного социализма. В меньшей или большей степени этот принцип осуществлялся при государственном социализме. В нынешний период истории нашей страны его, как бы стыдясь, называют переходным (от чего к чему?). Научнее, а потому точнее было бы именовать его "реставрацией капитализма". Эта реставрация происходит в самых острых конфликтных формах, которые развитые страны прошли два столетия назад.
Имеющая место в независимых государствах – республиках бывшего СССР "реставрация капитализма", происходит не только в острой социально-политической борьбе, но и неравномерно, с неодинаковым результатом.
По убеждению многих, было бы истинным благом для нашего народа (от вполне благополучных в житейском плане людей до малообеспеченных и неимущих слоев и групп населения), когда бы при преимущественном значении активно-творческого труда общественный и правовой статус человека и гражданина определялся также добросовестно нажитой собственностью (на декабрьских парламентских выборах 1995 г. это положение было программным для большинства политических партий и блоков).
Ведущей тенденцией истекающего века является организация такого общества, которое базируется на многообразии форм и видов собственности. Каждая из них, с одной стороны, призвана обеспечить благосостояние всех, а с другой – открыть экономический простор для преумножения собственности на основе большей интенсивности труда, способностей, творческой инициативы и предпри-имчивости.'Соотношение труда и различных форм собственности в благополучном государстве должно быть таковым, чтобы труд позволил создать для каждого достойный современному общественному прогрессу стандарт жизни, а оплата труда и собственность – открыть возможность иметь превышающий достигнутый обществом
20
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (Рос-
сийская газета. 1996. 27 февр )
25
уровеньЛПодкрепим эту мысль следующими данными о различном сочетании частного и государственного секторов в экономике некоторых западных стран. Так, государственная собственность в Австрии составляет 40%, в Германии – 30, в США – 22 %а.
Может ли сама жизнь, так сказать, "автоматически" обеспечить такие отношения между трудом и формами собственности, чтобы привести к благосостоянию населения? Возможно ли это? Да, но только при наличии развитого социального, демократического и правового государства, действующего в обществе, в котором установились сотрудничество и обусловленное социальной необходимостью согласие.
Исторически государство возникло как внешний инструмент обуздания классовых противоречий. Правда, сделано это было не путем утверждения господства трудящихся, а путем порабощений их. Но это была не выдумка "злой силы", а факт, продиктованный исторической необходимостью, каменистым путем развития человеческой цивилизации.
Современная демократическая цивилизация достигла такого уровня технического развития, технологического прогресса и социального подъема, когда гибельны не только мировые войны, но и в такой же мере могут оказаться гибельными социально-классовые, религиозно-национальные конфликты, противоречия и противоборства.
"Светлое будущее", над которым всячески изгаляются острые на язык журналисты и патентованные публицисты, будет. Чтобы человечество выжило, оно по большому сче-iy должно быть готово к сотрудничеству и обречено на вынужденное согласие.
Это в большей степени, чем, пожалуй, к какой-либо другой стране, относится к России в ее современном положении. Установление устойчивых гармонических отношений между различными социальными группами, национальными сообществами, религиозными конфессиями, разными частями огромной страны – одно из важнейших условий возрождения России, развития нашего государства и всего общественного организма.
Идея совместности, на наш взгляд, должна быть ключевой во всех формах социального партнерства. В социальном государстве власти и граждане как равные партнеры вместе создают условия для улучшения жизни, правда каждый по способности и возможности. Вновь принятая Конституция в перспективе как бы нацеливает на социальное согласие и сотрудничество. В ч. 1 ст. 7 сказано: "Российская Федерация – социальное государство, политика которого на-
2Д
Российская газета 1994 2 аир
26
•ч/–
правлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".
Однако если подвергнуть глубокому научному анализу содержание этой статьи, то в ней, на наш взгляд, упущен один органический признак социального государства: оно должно обеспечить и поддержать гармонические отношения между социальными слоями и группами. Подлинно социальному государству необходимо отрегулировать и постоянно сохранять баланс между достигнутым уровнем жизни каждого отдельного человека, не допуская появления сверхбогачей и нищих, посредством прогрессивного налогового обложения.
Нынешний уровень человеческой цивилизации пока еще не достиг таких ступеней технического и общественного прогресса, что обеспечило бы всеобщее благосостояние. Такого рода попытка даже наиболее развитых стран обречена на неудачу. Ведь К. Маркс говорил о возможности победы социализма не в одной отдельно взятой стране, а в большинстве наиболее развитых стран Европы. Видимо, придет исторический момент, когда для этого созреют необходимые условия, но понятно, что этот процесс – длительное эволюционное движение всемирной истории.
Наличие двух основных факторов, определяющих сущность общественно-правового статуса личности, высокой производительности социально полезного труда и честно добытой собственности, ставит в особое положение прежде всего государство в системе -прав и свобод личности, превращая его в социальное государство. Еслц при социализме вследствие абсолютно господствующего положения общественной собственности государство не только юридически, но и почти фактически было единственным источником материальных и духовных благ, то благодаря существованию частной собственно- / ,, сти создается некая основа для определенной независимости граж- L/ данина от государства – их обоюдной как бы экономической духовно-нравственной свободы.
<•_ Таким образом, труд, а также добытая в результате добросовестного труда собственность будут в перспективе определять место и роль человека в обществе, его социальный и юридический статус.
§ 3. Структура правового положения (статуса) личности
Правовое положение личности, или, иначе говоря, юридический статус человека и гражданина в обществе и государстве, представляет собой сложный и многосторонний конституционно-правовой институт. Прежде всего он закрепляется не только конституциями РФ и ее субъектов, но и законами, а также в ряде
27
случаев и другими нормативными актами^) Каждый человек является субъектом правового общения как в целом, так и во всех его отдельных отраслях. Поэтому его статус в той или иной области регулируется нормами соответствующей отрасли. Например, юридический статус человека, гражданина как собственника во всех деталях определяется и регулируется нормами гражданского права. В конституциях, как это легко установить, содержатся лишь исходные положения.
Бели в юридическом статусе человека видеть его место в правовом общении, то содержание этого статуса закрепляется всеми теми нормами и институтами, которые в большей или меньшей степени призваны обозначить положение и роль человека в обществе, т.е. в производстве, в управлении делами государства, в области духовной жизни. Вследствие очевидного разнообразия этих отношений столь же численно велики и правовые средства, способные выразить его. Отсюда содержание, объем, а также границы правового статуса трудно очертить.
Поэтому под правовым положением человека понимаются его основы, говоря другими словами, "конституционный статус", "конституционное положение". Все они покрываются понятием "основы правового положения (статуса) личности".
"Основы правового положения личности" (далее для краткости будем именовать "основы") выделяются из всей совокупности отношений, образующих в целом правовое общение человека и гражданина в государстве, потому что их содержание определяется Основным законом.
Хотя нормы Конституции имеют прямое, непосредственное действие, тем не менее они далеко не исчерпываются регулирующим воздействием отношений, составляющих содержание основных, конституционных прав и свобод личности. По нормам Конституции нельзя в полной мере судить о социальном статусе членов общества, отражением которого и являются основы. Записанные в Конституции нормы нуждаются в конкретизации" и развитии в законах, прежде всего на уровне федерального законодательства, а также в отдельных случаях и в законах субъектов федерации. В этом смысле термин "конституционный статус" хотя и близок к понятию "основы правового положения личности", однако он не исчерпывает содержание последнего. На эти мысли наводит сам упомянутый термин. Хотя, впрочем, работы, выходившие под этим названием, по общему правилу не ограничиваются анализом норм Конституции и
22
Надо различать понятия "статус" и "статут" Если статус – это состояние (в юридическом смысле), правовое положение, то статут – зто устав (правовой акт), положение о правах и обязанностях каких-либо лиц или органов.
28
также обращаются к текущему законодательству23. Это связано с тем, что в ряде случаев Конституция сама предусматривает принятие развивающего ее федерального закона. Например, в ч. 1 ст. 6 сказано, что "гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом...". Конституция РФ, закрепляя исходные положения института гражданства, предписывает, что порядок приобретения и прекращения гражданства регулируется соответствующим федеральным законом.
Подобным же образом обстоит дело и в других случаях. Можно определенно утверждать, что каждое записанное в Конституции право и свобода человека и гражданина должно подкрепляться законом: одним или рядом законов либо указами Президента, правительственными постановлениями. Только тогда можно рассчитывать на их осуществление. Хотя необходимость подкреплений соответствующим законом конституционных прав и свобод не вызывает сомнений, тем не менее этот факт сам по себе не разрушает конституционных основ статуса, не превращает их в правовое положение личности в целом, охватывающее юридическое состояние человека и гражданина во всевозможных подробностях. Системообразующим элементом, их специфическим стержнем, как бы ни было обширно сопутствующее им законодательство, всегда остаются конституционные предписания.
/Основы, как и правовое положение в целом, носят объективный характер. Их содержание не зависит от воли и сознания отдельной личности и даже сколько-нибудь обширной группы людей. Социальный статус человека, юридическим выражением которого являются основы, складывается под воздействием всей совокупности общественно-экономических, политических и даже психологических факторов, сформировавшихся в обществе. Решающее значение здесь имеют, как-уже отмеч-алось; труд и собственность. В соответствии с этим устанавливается юридическое состояние личности. Кроме объективной, так сказать, внешней стороны есть еще внутренняя, субъективная сторона. Последняя заключается в том, что индивид в рамках общего юридического статуса действует свободно, т.е. по своей воле, сознательно избирая вид и меру своего поведения, сообразуясь с логикой развития реальной действительности в целях достижения поставленных задач.
Таким образом, основы правового положения человека и гражданина должны быть сконструированы государством с таким расчетом, чтобы обеспечить простор для жизни и деятельности каждому находящемуся в стране человеку.
в
Конституционный статус личности в СССР.
29
^/^Исторически структура правового статуса личности складывалась на протяжении длительного времени. Еще в Древнем Риме свободные от рабства люди обладали статусом либо гражданина, либо простого человека (плебея). Первый был по тогдашним условиям "полноправным" субъектом общественно-политической жизни; вторые таким правом не обладали24.
Одним словом, гражданство (или лоддэнство> с древности стало определяющим элементом положения индивида в государстве.^ результате длительного исторического развития в общественно-политической мысли утверждалась идея о необходимости признания не только права политического субъекта – подданного, гражданина, но и права человека как такового, независимо от его государственно-правовой принадлежности к той или иной стране (государству). Долгое время это было лишь в идеале. Только Великая французская революция записала эту идею в знаменитой Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. Таким образом, было положено историческое начало признанию прав человека в качестве более широкой категории, чем права и свободы гражданина. К числу первых были отнесены такие права и свободы, как право частной собственности, свобода и безопасность личности, свобода выражения мнений и свобода передвижения.
Основополагающие международные документы – Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 г., а также международные пакты о правах и свободах человека, принятые ООН в 1966 г., – свободны от принципа политической принадлежности индивида к какому-либо государству. Они не употребляют термин “гражданин”, а говорят о “человеке”, о его правах и свободах как всеобщей высшей ценности. Их неуклонное соблюдение поставлено под всеобщий контроль, а их нарушение определяет основания отношений мировой общественности к политике того или иного государства. Вот почему наша Конституция в заголовке второй главы и в тексте наряду с термином “гражданин” употребляет термин “человек”, чего прежде, как известно, не было в советских конституциях.
Юридический термин “человек” несет в Конституции двоякую нагрузку. Во-первых, он приводит в соответствие Основной закон с текстом упомянутых международных документов; во-вторых, обеспечивает признание за каждым находящимся на территории России лицом, независимо от его политико-правовой принадлежности, декларируемые международным сообществом права и свободы человека. Однако в государстве эти права и свободы являются вместе с тем и в первую очередь правами и свободами гражданина.
24
Подробнее об этом см’Бережнов ЛГ Права личности некоторые вопросы
теории М , 1991
30
Политико-правовая связь между государством и личностью возникает по двум главным и решающим основаниям. Во-первых, индивид, находящийся на территории Российской Федерации, подпадает под действие ее суверенитета, на него распространяется юрисдикция нашего государства. Это предопределяет его правовой статус. Общим основанием такого пребывания в стране, за исключением дипломатических представителей иностранных государств, служит право убежища, а также соглашение России с каким-либо иностранным государством, дающим право его гражданам въезжать в РФ и находиться на ее территории. Кроме того, основанием для этого является миграция из бывших советских республик русскоязычного населения. Во-вторых, и это главное, наличие российского гражданства.
/Гражданство – исходное начало формирования как в целом правового положения человека, так и в особенности конституционных основ его статуса.
Институт гражданства устанавливает первичную политико-пра-
вовую связь государства, с одной стороны, и конкретного индиви-
да – с другой. Принадлежность к гражданству РФ обеспечивает
обладание и пользование целым рядом специфических прав и сво-
бод. Например, правом граждан рассчитывать на охрану и защиту |t
как внутри страны, так и на покровительство за рубежом. Исключи- И
тельно граждане РФ обладают правом на участие в управлении
делами общества и государства. Это особенно важно подчеркнуть,
поскольку еще в недавнем прошлом отечественные конституции не
делали различия между правами человека и правами гражданина.,,.
Все записанные в Конституции права и свободы объявлялись при-
надлежащими лишь советским гражданам. Хотя в самом тексте та-
кие различия имели место.
Насколько важен институт гражданства в структуре правового положения в целом и его основ, в частности, убедительно свидетельствуют дискриминационное законодательство о нем и еще более негативная практика его применения в некоторых бывших советских республиках, ставших ныне независимыми государствами. Печальную известность приобрело положение с правами человека, к примеру, в Эстонии и Латвии. Начало правовой дискриминации положили противоречащие общепринятым международным стандартам их законы о гражданстве.
Другим составным элементом правового статуса, непосредствен-
но вытекающим из гражданства, является правосубъектность, т.е. ^, 2
праводееспособвость. Она заключается в способности лица иметь ^ ••*
права и нести обязанности. В принципе общая правоспособность
принадлежит каждому, находящемуся в пределах РФ, человеку.
Однако в полном о&ьеме ею обладают только российские граждане.
2ЛД Еоеводин 31
Общая правоспособность непосредственно вытекает из гражданства и им определяется. По общему правилу, конституция не дает определения обшей правоспособности, это дело отраслевого законодательства. Однако ч. 2 ст. 6 Конституции РФ содержит положение, которое можно интерпретировать как фиксацию общей правоспособности: “Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации^) (см. также ст. П)25. Конституция Венгрии гласит: “В Венгерской Республике каждый человек правоспособен” (§ 56).
Чаще всего юридическое положение личности в обществе и государстве изображается как правовое образование, состоящее либо из одних прав и свобод вообще, либо, реже, преимущественно из основных прав и обязанностей, а также их гарантий, В научной литературе есть и другие варианты структуры правового положения личности26. Они или неоправданно сужают число входящих в структуру элементов, или, напротив, без видимой нужды увеличивают их. Все это можно объяснить лишь одним: авторы не выработали тот критерий, который мог бы помочь с определенной степенью научной точности установить действительную структуру правового статуса личности. По нашему мнению, таким критерием является закрепленное правом место индивида в обществе и государстве, т.е. в производстве, в управлении государственными и общественными делами и сфере духовной жизни27. Все институты, непосредственно раскрывающие место индивида в обществе и государстве, можно смело включить в основы правового положения личности. Это в полной мере относится к институту общей правоспособности.
Конституция в целом, а значит, отдельные ее предписания носят учредительный характер. Однако в их иерархии степень учредв-тельности неодинакова – у одних большая, у других меньшая. Говоря иначе, некоторые из них выполняют роль принципов. Самым обшим образом принципы можно охарактеризовать как закрепленные конституцией определяющие, руководящие идеи и установки, концентрированно выражающие содержание конституции, ее учредительную природу. Обычно в конституции принципы выделяются в целом. В научной же литературе в их перечне и классификации нет единства. Одни авторы склонны объявлять большее число
См . также, например, ч I ci 2 ГК РФ, LT. б Всеобщей декларации прав
человека
Воевод и нЛД Конституция 1977 тода и проблемы правового положения
личности//Проблемы rot у дарственного права развитого социализма М , 1986
См по .этому вопросу. Юридические гарантии конституционных прап и свобод
личности в социалистическом обшесгве. М , 1987 С. 5–60
32
конституционных положений принципами, другие – меньшее. В данном случае весьма трудно оспаривать ту или иную авторскую интерпретацию, поскольку большинство конституционных предписаний носят учредительный, а следовательно, принципиальный характер. Наряду с общими принципами каждый закрепленный в конституции комплексный институт опирается на свой относительно самостоятельный круг руководящих идей и установок, которые признаются его принципами. Они либо совпадают с общими принципами, либо, отражая некоторое своеобразие того или иного института, носят по отношению к общим принципам подчиненный характер.
;?)сновы правового положения личности включают в свою структуру как общеправовые идеи, так и некоторые специфические, характерные только для них исходные положения. В качестве общего принципа можно, в частности, назвать равноправие, т.е. равенство прав и обязанностей. Конституция, например, декларирует наряду с равноправием граждан и равноправие других участников различного рода правоотношений, хотя бы субъектов федерации по отношению к федерации в целом. Одним словом, равноправие относится к универсальным идеям и руководящим принципам всей правовой системы.
Естественно, принцип равноправия – одна из главных установок основ правового статуса личности. Ее своеобразие в обсуждаемом случае состоит в том, что здесь речь идет о равенстве в правах и обязанностях граждан, а не других субъектов права*. ‘,
Для признания тех или иных руководящих идей принципами любого правового института, так же как института основ, необходимо, чтобы они были закреплены либо в Основном законе государства, либо в федеральных конституционных законах, либо, наконец, в текущем законодательстве. Короче, идеи и установки, признающиеся принципами (независимо от их значимости), должны быть облечены в высокую правовую форму. Если одни из них, подобно равноправию, четко прописаны в Конституции, законе (в одной или нескольких нормах), то другие прямо в них не обозначен ны. Их приходится формулировать, исходя из содержания либо всей Конституции, либо той ее части, в которой зафиксирован изучаемый в данном случае институт. Так по большей части и бывает.
Примером тому служит принцип свободного пользования человеком и гражданином записанными в Конституции правами и свободами. Извлечение из правовой системы подобных принципов полностью остается на усмотрении автора: одни могут признавать данную установку за принципы, другие, напротив, нет. Все зависит от степени убедительности приводимых автором аргументов.
< ЛДентральное место в содержании основ правового положения
личности принадлежит конституционным (основным) правам и
2' 33
свободам человека и гражданина. Все другие образующие этот статус элементы так или иначе группируются и объединяются вокруг HHxJBoT почему широко распространено представление о том, будто права и свободы исчерпывают содержание правового статуса личности. Нередко его отождествляют с ними. Дело в том, что все составные элементы правового статуса личности можно выразить в форме прав, свобод и обязанностей. Так, гражданство можно обозначить в виде права на гражданство (закон использует такую формулу). Что касается правоспособности и принципов, то в них, и в названии и в содержании, заложены права и свободы человека и гражданина. Правоспособность, в частности, означает способность иметь права и нести обязанности. Это легко объяснимо: норма может регулировать поведение людей путем дозволения или предоставления им определенных возможностей действовать по своей воле, т. е. приобретать права и свободы, а также путем предписания определенных велений – возложения запретов и обязанностей.
Права и свободы человека и гражданина в правовом пространстве играют далеко не одинаковую роль. По крайней мере. Конституция РФ 1993 г. указывает три аспекта ее проявления. Прежде всего права и свободы выступают в качестве принципа конституционного строя: "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства" (ст. 2). Далее, они определяют основной вектор деятельности государственных органов. "Они, – сказано в ст. 18 Конституции, – определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". Однако главное предназначение прав и свобод, записанных в Конституции, – это раскрытие содержания основ правового статуса личности.
В отличие от прежних советских конституций, предусматривающих как права граждан, так и их обязанности, нынешняя Конституция не только не содержит, хотя бы в заголовке соответствующей главы, упоминание об обязанностях граждан, но и. в самом тексте говорит о них как бы "вскользь". Все это может породить иллюзию, будто в современной России граждане почти не несут обязанностей, кроме естественно традиционных – платить налоги и нести воинскую службу.
^Между тем правовой статус личности в любом государстве кроме прав и свобод в своей структуре содержит также и обязанности, ибо регулировать поведение людей, а значит, фиксировать их место в обществе, не предусмотрев обязанности, нельзя.
Обязанности, таким образом, неотъемлемый элемент основ правового статуса человека и гражданина, независимо от того, записа-
34
иы ли они в Конституции достаточно полно или, напротив, весьма скупо, как в Основном законе РФ.^3 -/ о
Конечно, в отличие от прав и свобод основные обязанности внешне не символизируют демократию, идею свободы личности. Они как бы стесняют и даже ограничивают их. Поэтому многие конституция стран мира вообще не упоминают обязанности своих граждан, будто их совсем не существует (кроме, разумеется, обязанности платить налоги). В большей степени данное утверждение относится к "старым" конституциям.
Конституции XX столетия, начиная с Веймарской Конституции Германии 1919 г., постепенно стали включать в свой текст некоторые обязанности. В этом отношении показательна Конституция Италии J947 г. В ней, в частности, закреплен ряд обязанностей: платить налоги, соблюдать Конституцию и законы (ст. 53, 54); защищать Родину, что является священным долгом гражданина (ст. 52).
Конституции бывших социалистических стран как бы по инерции записали в своих текстах традиционные обязанности. В этом отношении наиболее показательна Польская Конституция 1952 г., с изменениями и дополнениями 1989–1992 гг. "Каждый гражданин Республики Польша обязан беречь общественную собственность и укреплять ее как нерушимую основу развития государства, источник богатства и силы Родины" (ст. 91). "Бдительность по отношению к врагам нации, а также строгое хранение государственной тайны являются обязанностью каждого гражданина Республики Польша" (ст. 93)^.
Принятые в недавнем прошлом конституции субъектов федерации также преимущественно ограничиваются декларацией лишь прав и свобод. В одних об основных обязанностях граждан сказано крайне скупо (см. Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия), в других – сравнительно подробно (например, см. ст. 55–61 Конституции Республики Дагестан)29.
Принципиальное значение для понимания основ правового статуса имеют утверждения некоторых конституций государств СНГ о том, что "осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином и человеком своих обязанностей перед обществом и государством" (см. ст. 37 Конституции Республики Туркменистан, а также ч. 3 ст. 12 Конституции Республики Казахстан 1995 г.)30.
28
Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989–1992)/Под ред
Д Л Златоголмжого М, 1996
Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник докумен-
тов) М, 1995
зо
Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов М , 1994
35
В конституциях обязанности граждан записывать не только не модно, но, главное, их сложно сформулировать, поскольку порой трудно отделить от других социальных норм и прежде всего моральных. Вспоминая советские конституции и характер записанных в них обязанностей, надо признать, что некоторые из них не были строго юридическими правилами, а скорее носили характер "нравственного императива": например, обязанность соблюдать правила социалистического общежития. Помимо этого они несли определенную идеологическую нагрузку, подчеркивали "преимущества" социалистического общественного строя. Видимо, эти негативные стороны и были одной из причин отказа в нынешнем российском Основном законе от полновесной записи в нем обязанностей.
Анализируя природу обязанностей, следует различать два их вида: одни из них носят прямой повелительный (запретительный) характер, другие же – как бы косвенный, эвентуальный характер. Такими, например, являются содержащиеся в статьях предписания: Ст. 38 – "Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей". Ст. 49 – "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Ст. 51 – "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". /Установленные в нашей Конституции обязанности (ч. 3 ст. 44; ч. Т ст. 57, 58, 59) так же, как права и свободы, имеют прямое действие, но они в полном объеме могут претворяться в жизнь лишь посредством механизма, детально разработанного вступившим в силу законом. Однако в своем большинстве обязанности, составляющие содержание основ правового статуса, обычно записываются в текущем законодательстве. Именно здесь они обретают необходимые определенность и четкость и потому способны регулировать поведение людей.
Права, свободы и обязанности человека и гражданина – ничто без гарантий, способных реализовать их. Поэтому наша Конституция уделяет им много внимания. Об этом в полной мере свидетельствует хотя бы тот факт, что почти треть текста второй главы Основного закона Российской Федерации, посвященной правам и свободам человека и гражданина, содержит нормы-гарантии.
Что же представляют собой гарантии, входящие в основы правового статуса личности? На этот счет существуют две взаимоисключающие позиции. Одни считают, что гарантии следует рассматривать в качестве составного элемента основ, другие отвергают такое решение на том основании, что гарантии прежде всего по отношению к правам и свободам, к их главному элементу выступают в виде внешней стороны – нечто вроде внешних условий их реализа-
36
дни. Однако твердых приверженцев такой точки зрения сравнительно немного, а теперь, надо думать, станет еще меньше, поскольку действующая Конституция дает на этот вопрос определенный ответ. Она включает нормы-гарантии в одну главу с правами и свободами личности, а содержащиеся в ней положения характеризует как основы правового статуса человека и гражданина Российской Федерации (ст. 64).
Теперь следует ответить на вопрос: в чем суть гарантий как составного элемента основ правового статуса личности? Прежде всего не надо смешивать различные виды гарантий. Они могут . быть социально-экономическими, политическими, духовно-пси- . хологическими (нравственными) и организационно-технически-' ми. Во всех этих случаях речь может идти об определенных условиях и средствах, призванных обеспечивать, гарантировать нормальное, т.е. установленное законом, функционирование того или иного общественного и правового института. Однако в состав основ правового статуса входят не все названные здесь условия и средства, а установленные Конституцией и законом обязанности тех участников правового общения, которым предписано Конституцией обеспечивать практическую реализацию прав и свобод Именно такого рода юридические обязанности обоснованно включаются в состав основ правового положения. И фактически, и юридически такие обязанности возложены в первую очередь на государство, его органы и должностные лица. Об этом недвусмысленно сказано в самой Конституции: /'Государственная зашита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, – гласит ч. 1 ст. 45, – гарантируется". Обязанность гарантировать права и свободы – основная функция государства, его органов и соответствующих должностных лиц. В установленных законом случаях эти функции возлагаются и на общественные объединения (ст. 46)
^/Президент РФ как глава государства является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации (ч. 2 ст. 80). При этом Президент, как и другие органы государственной власти и органы местного самоуправления, может использовать любые виды гарантий – от экономических до юридических.
Анализируя конституционные нормы, устанавливающие гарантии прав и свобод, нельзя не отметить то существенное обстоятельство, что в них центр тяжести перемещен с общих (преимущественно общественных и материальных) гарантий, что было характерно для всех советских конституций, на специальные и юридические.
Основной закон России, как и других ее субъектов, особенно
37
пристальное внимание уделяет судебным формам защиты прав и свобод человека и гражданина. Тут Конституция содержит необычные для такого рода актов подробные положения. Как было сказано, ее цель – создать для людей благоприятные условия и предоставить им надежные средства для реализации их прав и свобод. При этом гражданин в случае необходимости может не ограничиваться исключительно внутригосударственными возможностями. Согласно ч. 3 ст. 46, "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты". Еще недавно такого рода обращения не только не допускались Конституцией и законами, но и самым решительным образом пресекались. Лица, прибегающие к таким мерам, преследовались как в административном, так и в уголовном порядке.
Такого рода примеров немало. Достаточно вспомнить превратную судьбу академика АД.Сахарова, который за свою правозащитную деятельность, в том числе за обращение к международной общественности за защитой своих, а также прав и свобод других лиц, установленных не только тогдашней советской конституцией, но и общепризнанными международными принципами и нормами, был подвергнут необоснованным репрессиям. Его деятельность была признана как антисоветская, и за это он был лишен заслуженных наград, выслан из Москвы и подвергнут другим унизительным гонениям.
Рассчитывая на гарантии со стороны государственной власти, гражданин вместе с тем и сам должен проявлять надлежащую степень активности. Статьей 45 Конституции ему гарантируются соответствующие возможности: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
Суть гарантий состоит в том, что они направлены на обеспечение, охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина в целях беспрепятственного пользования имиЛ>Ныне действующая Конституция, в отличие от прежних, перемещает центр тяжести от обеспечения прав граждан к их защите от возможных нарушений как со стороны государства, так и других лиц. Отсюда особая роль отводится правосудию, а Конституция рецепирует нормы и принципы, которые раньше закреплялись лишь предписаниями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Приветствуя такого рода решения, однако, не следует забывать позитивных гарантий обеспечения прав и свобод, о которых в нынешней Конституции сказано неоправданно скупо.
38
§ 4. Основы правового статуса личности в свете
социальной свободы и ответственности
Для правильного и глубокого уяснения природы прав, свобод и обязанностей и определения их роли в жизни людей целесообразно исследовать их в свете демократии, социальной свободы и ответственности, ч
Многие ученые рассматривали важнейшие юридические проблемы в органическом единстве с категорией свободы, а права человека – в прямой связи со свободой личности. Невозможно, по словам ф. Энгельса, рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, об отношении между необходимостью и свободой31. К. Маркс, в частности, говоря о правах человека, показывал, что они являются средством экономической и политической эмансипации буржуазного общества от феодализма, что они служат формой закрепления и защиты свободы личности собственника, что “практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность”32.
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.