Ю.И.Семенов видит в этом свидетельство архаичной предклассо
Ю.И.Семенов видит в этом свидетельство архаичной предклассо-вой стадии развития, на которой находилось горское общество (На циональная политика: 1997, 91, 93; см. также: Ладыженский: 1928). На мой взгляд, источники не позволяют сделать такой вывод (см. под робнее: Агларов: 1988, 72-89). Дело гораздо проще. Выделение уго ловной, гражданской и иных областей юриспруденции, к которым мы привыкли, основывается на традициях европейского позитивного права, уходящего корнями в римское право. Конечно, ни то ни дру гое не было известно создателям дагестанского адата.Ю.И.Семенов видит в этом свидетельство архаичной предклассо-вой стадии развития, на которой находилось горское общество (На циональная политика: 1997, 91, 93; см. также: Ладыженский: 1928). На мой взгляд, источники не позволяют сделать такой вывод (см. под робнее: Агларов: 1988, 72-89). Дело гораздо проще. Выделение уго ловной, гражданской и иных областей юриспруденции, к которым мы привыкли, основывается на традициях европейского позитивного права, уходящего корнями в римское право. Конечно, ни то ни дру гое не было известно создателям дагестанского адата.Если вчитаться в источники по общинному дореформенному адату, нельзя не заметить одну коренную особенность правового сознания горцев. Среди них бытовало представление, что как преступление, так и наказание по своей сути являются не индивидуальными, а кол лективными действиями. Согласно адату, любое правонарушение причиняет ущерб или затрагивает честь не столько отдельного чело века, сколько того рода и общественной группы, с которыми он свя зан.
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.