.. разумное оправдание лишь там, где право существует
.. разумное оправдание лишь там, где право существует наряду и помимо закона, где обычай есть предвосхищение закона» (Маркс: 1938, 228).Точку зрения советских правоведов на обычное право хорошо выразил известный юрист 30-х годов С.А.Голунский. По его мнению, в дореволюционной историографии классовая сущность адата тща тельно затушевывалась. На самом же деле под адатом скрывались только обычаи, служащие интересам эксплуататорских классов мест ного общества. Согласно Голунскому, законодательное закрепление адата в поздней Российской империи означало складывание по сути нового колониального права, лишь маскирующегося под «народные обычаи». «Созданное таким образом обычное право, — писал он, — становится одной из самых реакционных сил, упорно сопротивляясь всякому прогрессу, тщательно охраняя всякий кнут только потому, что это, по выражению К.Маркса, старый „исторический кнут”» (Голунский: 1939, 51). Интересно отметить, что из подобных пред ставлений позднее исходили западные исследователи обычного права в странах с колониальным прошлым (см., например: Woodman: 1988, 181-220).2Метаморфозы советской судебной политикиТезис о классовой природе всякого права оставался краеугольным камнем теории советского правоведения на протяжении всего суще ствования Советской власти. Принятое до революции деление юрис пруденции на современные правовые системы типа законодательства Российской империи и более примитивные народные обычаи «ино родцев» надолго было заменено делением права по классовому при знаку на законы феодального, буржуазного и социалистического го сударства.
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.