.. разумное оправдание лишь там, где право существует

03.06.2013 Автор: Рубрика: Без рубрики»

.. разумное оправдание лишь там, где существует наряду и помимо закона, где обычай есть предвосхищение закона» (Маркс: 1938, 228).Точку зрения советских правоведов на обычное право хорошо выразил известный юрист 30-х годов С.А.Голунский. По его мнению, в дореволюционной историографии классовая сущность адата тща тельно затушевывалась. На самом же деле под адатом скрывались только обычаи, служащие интересам эксплуататорских классов мест ного общества. Согласно Голунскому, законодательное закрепление адата в поздней Российской империи означало складывание по сути нового колониального , лишь маскирующегося под «народные обычаи». «Созданное таким образом обычное право, — писал он, — становится одной из самых реакционных сил, упорно сопротивляясь всякому прогрессу, тщательно охраняя всякий кнут только потому, что это, по выражению К.Маркса, старый „исторический кнут”» (Голунский: 1939, 51). Интересно отметить, что из подобных пред ставлений позднее исходили западные исследователи обычного в странах с колониальным прошлым (см., например: Woodman: 1988, 181-220).2Метаморфозы советской судебной политикиТезис о классовой природе всякого оставался краеугольным камнем теории советского правоведения на протяжении всего суще ствования Советской власти. Принятое до революции деление юрис пруденции на современные правовые системы типа законодательства Российской империи и более примитивные народные обычаи «ино родцев» надолго было заменено делением по классовому при знаку на законы феодального, буржуазного и социалистического го сударства.

Автор статьи:
написал 6135 статей.

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.

 
Запросов: 112 | 0,220 сек
Память: 11.82MB