Опасность излишнего внимания

25.03.2015 Автор: Рубрика: Бизнес, Философия»

Что означает анализ в свете этой потребности в гибкости? Здесь могут оказаться полезными несколько понятий. Один ответ — это «порядок», по крайней мере для тех, кто в нем нуждается. Другой — «логика» — умение мыслить и говорить ясно и определенно, хотя лучше назвать эту способность «суждением». Именно так мы будем называть ее далее в этой главе. Наконец, Wrapp пишет, что эффективный менеджер «обладает навыками анализа, но еще более талантлив в создании концепций». Например, вопрос – знаете ли вы, что такое новый форд мондео – ведь это усовершенствованная подвеска и масса интеллектуальны технологий, о чем написано на этом сайте.

Опасность излишнего внимания к анализу особенно проявляется в двух головоломках. Это лабиринт фрагментации — когда все, что окружает менеджера, оказывается разделенным на аккуратные одинаковые и искусственные категории; и тайна измерений, где менеджеру приходится иметь дело с «мягким подбрюшьем» жестких данных. Как я отмечал в статье «Взлет и падение стратегического планирования» («The Rise and Fall of Strategic Planning») (1994b : 386 -387), в организации существует «грань формализации», которую менеджер может легко перейти.

Слишком много анализа или формализации — и суть вопроса ускользает. Вспомните, например, простые предписания для лидеров и массу документов о целях, миссиях, видении, планах и т. д.

Skinner and Sasser (1997) в статье в «Harvard Business Review» не случайно пишут о том, что эффективные менеджеры «весьма продуктивно используют метод анализа» и «применяют инструменты анализа. дисциплинированно и последовательно». Они приходят к выводу, что менеджеры — «выше всех остальных аналитиков». Но я считаю, что они ошибаются. Слишком большое внимание к анализу в менеджменте приводит к слишком большому количеству оценок и зачастую — к дисфункции.

  •  
Автор статьи:
написал 5931 статья.
Комментарии:

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.