..не остается ни тяжбы, ни претензий. Дийа жителей

03.06.2013 Автор: Рубрика: Без рубрики»

..не остается ни тяжбы, ни претензий. Дийа жителей Анчибачи — это дийа Гумика», с тем чтобы «были радости и несчастья общими, как у братьев». Похожий адат конца XVIII в. я переписал в с. Хуштада: «Поистине, селение Тлисси вошло в общину (ахл) селения хуштадинцев (авар, хушдал), заключило договор (вааду) об этом, и сделались оба аула как бы еди ным селением во всех делах, а законом (адл, т.е. адат. —В.Б.) их (т.е. тлиссинцев. — В.Б.) будет хуштадинский , все равно, хорош он или плох» (ал-Куран ал-карим: 1153/1740-41).Таким образом, социальное поле адата временами могло значи тельно расширяться, охватывая порой целые горные долины или еше более значительные районы. Общины, подчинившиеся власти одного селения, или же джамааты, заключившие между собой военно-полити ческий союз (джайш, нахийа), договаривались о том, что их жители будут следовать одним и тем же местным законам. В этом случае и возникали свопы адата, подобные Гидатлинским адатам, Кодексу Умму-хана Справедливого или Постановлениям кайтагского уцмия Рустем-хана (Гидатлинские адаты: 1957, 32-33, 38-39; Фа-хазихи ухуд ва мавасик вакаат байн джами кура андалал: 1965, 67; Нафахат азахир ал-кара фи арсат адат ал-кура*: РФ ИИАЭ, ф. М.-С.Саидо-ва, папка 8, л. 1-7; Из истории : 1968, 182, 195).Супя по адатным записям, общинное дореформенной эпо хи, как правило, не знало апелляций. Решения сельских судов были окончательными и пересмотру не подлежали. В то же время, если обшина не могла сама решить какой-либо серьезный поземельный или рассудить тяжушиеся тухумы, для вынесения решения обра щались к третейским судьям. Вплоть до середины XIX в. в этой роли выступали представители горской знати; многие из них возводили свою родословную к арабам-саййидам и считались правосудными (араб, адил) по своей природе. Один из правителей Аварского ханст ва, Умму-хан даже получил прозвище Справедливый. Известно нема ло случаев, когда отдельные джамааты и «вольные общества» цезских и андийских народов обращались к аварским нуиалам, казикумухским шамхадам и султанам Елисуйским (Из истории права: 1968, 74; Лугуев, Магомедов: 1994, 138). Местную горскую знать — беков и чанков — эти джамааты обычно люто ненавидели (см., например: Хашаев: 1961, 152) и поэтому обращались к правителям отдаленных территорий.

  •  
Автор статьи:
написал 5829 статей.
Комментарии:

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.