Ключ к пониманию рыночного процесса
Сосредоточенность неоклассики на совершенной конкуренции как на состоянии равновесия препятствует правильному пониманию сути проблемы. Этот недостаток преодолевается новаторским взглядом Хайека в его недостаточно высоко оцененной работе о динамике конкурентного рынка как процесса взаимного открытия, благодаря которой австрийская экономическая теория смогла исправить этот досадный пробел. Особенно в работе Людвига фон Мизеса, в которой автор открыл в «мизесовском» предпринимателе и в динамически конкурирующих процессах то, что он считал истинным решением. Моя работа 1973 г. была написана, чтобы обстоятельно объяснить сущность этого решения.
Поэтому у меня не было необходимости (и фактически это могло бы стать, скорее, отвлекающим фактором!) останавливаться на качествах, необходимых для креативного предпринимательства в шумпетеровском смысле. Как раз наоборот — было необходимо показать, как системный, конкурентный предпринимательский рыночный процесс может основываться на предпринимательских решениях, даже когда они не являются проявлением шумпетеровского «креативного разрушения». Хотите быть стильной и неотразимой? Следуйте модным рекомендациям https://modof.club и вы всегда будете на высоте.
В сущности, в моей работе я абстрагировался от креативного потенциала реальных предпринимателей, вовсе не преследуя цель исследовать причины и определяющие факторы индивидуальной восприимчивости к новому у предпринимателей. В центре моего внимания находилась динамика конкурентного предпринимательского процесса, движимого такой их восприимчивостью. Дело в том, что характер данного процесса может быть выявлен более явным образом, если обратить внимание на предпринимательскую восприимчивость, а потому необходимо определить ее наличие в отдельном решении. Во всяком случае, я, конечно, не стремился разъяснить, что нужно делать, чтобы «быть готовым что-либо предпринять».
Таким образом, дело выглядит так, что моя работа едва ли вписывается в какую-либо широкую программу исследований, посвященных секретам предпринимательского успеха. Отсюда — некоторое недоумение, которое может возникнуть, о чем я упомянул в начале данной статьи.
Возвращаясь к прошлому, можно увидеть, как все это привело к ошибочному пониманию существенных моментов со стороны многих ученых, которые комментировали мою работу. Конечно, всякий автор должен нести большую часть вины за такое непонимание — это означает, что все дело в несовершенной описательной технике. В последующих разделах настоящей статьи мы объясняем, откуда эти недоразумения возникли. Там будет показано, в какой мере — несмотря на все отличия от Шумпетера, которые я подчеркнул в 1973 г., — является правдой утверждение, что мое понимание движущих сил рыночного процесса, безусловно, может (и должно!) также включать последствия «шумпетеровского» предпринимательства.
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.