Глава 6. Финансовый менеджмент в агропромышленном комплексе

12.07.2011 Автор: Рубрика: Антикризисное управление»

Глава 6. Финансовый менеджмент в агропромышленном комплексе

 

6.1.Учет производственного потенциала сельскохозяйственных организаций в производстве конкурентоспособного продукта

Беларусь, как это и продекларировано в Концепции социально-экономического развития Республики Беларусь до 2015 года, перешла к построению постиндустриального общества. Постиндустриальное общество, как известного, предусматривает новую парадигму экономической модели, базирующуюся на «новой экономике».

Категория «новая экономика» в своей основе предусматривает главным ресурсом в хозяйственной системе – интеллектуальный капитал, или способность людей к нововведениям и инновациям в целях конкурентоспособного продукта на рынок.

Исходя из концептуальной постановки задачи по развитию экономики Республики Беларусь в долгосрочном периоде, в сельскохозяйственном производстве назрела необходимость коренного пересмотра принципиальных основ в перспективах развития сельскохозяйственных организаций, имея ввиду их нацеленность на конечный результат – прибыль. Последнее, в значительной степени, предопределяется и таким фактором, как необходимостью вступления во всемирную торговую организацию (ВТО).

Вступление в ВТО требует производства конкурентоспособного продукта на рынок. Насколько это сложно, приведем пример по предъявляемым требованиям при вступлении в ВТО к таким государствам как Украина и Российская Федерация. При вступлении Украины в ВТО интеграция отечественного аграрного рынка в мировой продовольственный рынок предусматривает трансформацию системы поддержки и влияния государства на развитие аграрного сектора в пределах 20-25% в общей сумме выделяемых государством средств сельскому хозяйству непопадающих под отмену.[23].

Исходя из общих правил действующих в мире, определенными соответствующими многосторонними торговыми соглашениями в рамках Всемирной торговой организации, в частности соглашением о субсидии и компенсационных мероприятиях, соглашением о сельском хозяйстве и другими, финансирование из правительственного бюджета не ограничиваются ВТО: научные исследования, борьба с вредителями и болезнями растений и животных, расширение опыта и консультационные услуги, подготовка и переподготовка кадров, охрана окружающей среды и услуги в сфере маркетинга, проверим качество продукции и прочее.

Существовавший в Украине и существующий ниже механизм государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, состоящей в выделении беспроцентных бюджетных ссуд для сельскохозяйственных производителей, налоговые каникулы, списание и реструктуризация долгов, производство сельскохозяйственных машин и оснащение через Государственный лизинговый фонд и под гарантии Правительства, а также прямые субсидии из бюджетного и внебюджетного фондов, признаны неэффективными и отменены.

Аналогичная ситуация наблюдается и на переговорах Правительства Российской Федерации по вступлению в ВТО. При этом, наряду с вышеотмеченными мероприятиями вступления в ВТО Украины, России навязываются требования на ввоз дополнительных квот на мясо говядины и птицы. Причем цены на ввозимую продукцию значительно ниже сложившихся в России. При существующих проблемах в развитии сельскохозяйственного производства России в настоящее время, принятии выдвигаемых условий при вступлении в ВТО, тяжелым бременем ложится на перспективы продовольственной безопасности государства и развития сельскохозяйственного производства России в целом. Насколько вышеотмеченные проблемы касаются и нашего сельскохозяйственного производства проанализируем эффективность производства зерна за последние годы (табл.22).

 

Таблица 22.

Эффективность производства зерна в Республике Беларусь в 2003 году*

 

№ п/п

Группы хозяйств по урожайности
ц/га

Хозяйств в группе

Урожай-ность, ц/га

Балл плодородия с/х угодий

Фондооснащен-ность млн. руб. на 100 га с/х угод..

Энерговоо-руженность труда на 1 ср.год.
работн.

Себесто-имость 1т. тыс. руб.

Получено прибыли тыс. руб. на 1 га.

Цена реализации 1т. зерна, тыс. руб.

Рентабель
ность, %

к-во

%

1.

до 10,0

34

1,7

9,1

24,4

216,0

80,0

201,7

-34,21

121,13

-37,6

2.

10,1-15,0

308

15,6

13,3

25,6

214,6

58,9

162,5

-32,76

114,10

-27,3

3.

15,1-20,0

606

30,7

17,6

26,9

235,1

54,1

133,6

-11066

118,59

-9,0

4.

20,1-25,0

478

24,2

32,4

28,2

254,1

56,5

120,4

6,55

124,09

4,4

5.

25,1-30,0

282

14,3

27,3

30,2

286,0

55,0

110,5

30,86

129,69

18,1

6.

30,1-35,0

124

6,3

32,4

32,1

313,6

56,4

104,1

51,66

133,11

289

7.

35,1-40,0

61

3,1

37,2

33,4

348,0

54,4

108,5

64,96

144,06

38,2

8.

св. 40,0

79

4,0

49,2

35,8

413,3

58,2

104,9

113,31

152,28

41,6

По совокупности

1972

100,0

23,3

28,6

263,6

56,1

120,6

11,44

128,42

75

*статистические данные

 

 

 

Анализ таблицы 1 подтверждает существующий механизм высокого уровня государственной поддержки сельского хозяйства. Почти пятьдесят процентов сельскохозяйственных организаций имеют отрицательную рентабельность производства зерна. Причем государство последним обеспечивает очень высокие закупочные цены. Однако низкая конкурентоспособность продукции, за счет невысокой (до 20 ц/га) урожайности сельскохозяйственных культур, делает производство зерна в этих трех группах сельскохозяйственных организаций убыточным. Если же эти три группы сельскохозяйственных организаций дополнить четвертой группой сельскохозяйственных организаций с рентабельностью в четыре процента, то выявляется очень обеспокоивающая ситуация с эффективностью государственных финансовых вложений под производство зерна в республике.

Необходимо отметить, что данная ситуация с конкурентоспособностью производства зерна в республике это тенденция не последних лет. Она характерна на протяжении почти полувека табл. 23.

 

Таблица 23

Динамика урожайности зерна на разнокачественных землях

Группы предприятий по качест-
ву пашни, баллы

Урожайность, ц/га 

 

1963 

1965 

1971 

1975 

1987 

1989 

1990 

1999 

2002 

29-32 

6,8 

9,1 

16,4 

17,8 

25,3 

27,9 

24,3 

9,6 

9,2 

33-36 

7,2 

9,8 

18,5 

18,8 

28,7 

31,7 

28,8 

11,8 

10,3 

37-40 

7,5 

10,5 

19,6 

19,7 

31,0 

32,6 

30,7 

13,6 

12,4 

41-44 

7,8 

11,2 

20,7 

20,8 

32,3 

33,4

32,4 

16,4 

16,8 

45-48 

8,1 

11,9 

22,0 

21,6 

33,7 

35,2 

34,3 

19,4 

23,6 

49-52 

8,4 

12,5 

23,1 

23,1 

34,8 

37,3 

36,9 

21,4 

24,1 

>53 

8,9 

13,6 

24,7 

25,6 

37,3 

40,7 

39,7 

25,9 

26,4 

По величине собираемых урожаев мы откатились на десятки лет назад, при этом по-прежнему стараемся обрабатывать каждый гектар земель. Имея по 0,7 – 0,8 га сельскохозяйственных угодий и почти по 0,5 – 0,6 га пашни на одного жителя республики, мы не в состоянии прокормить население собственной сельскохозяйственной продукцией, и часть ее приходится завозить из-за рубежа. В последние годы импорт продовольствия превышает его экспорт. В то же время многие европейские страны, имея по 0,15 – 0,20 га земли на душу населения, не только обеспечивают продовольствием свое население, но и экспортируют большое количество продовольственных товаров. США выводят из сельскохозяйственного оборота большое количество земель. Так, из общей площади обрабатываемых земель (180 – 190млн. га) в последние годы не обрабатывалось 27 – 28 млн. га, или 14 – 16%. Отметим и ту особенность, что страна при этом выплачивает прежний доход фермерам с целью сохранения предприятий, позволяющем в случае появления спроса на сельскохозяйственную продукцию быстро возобновить производство.

Назрела необходимость коренного пересмотра принципиальных основ эффективного функционирования аграрного сектора экономики. Это, прежде всего, изменение мотивационных основ к высокопроизводительному труду посредством появления на земле собственника, который и определит стратегию развития отраслей сельского хозяйства исходя из рыночных и природно-экономических условий хозяйствования.

Для обоснования программы развития товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции в рыночных условиях хозяйствования проанализируем существующую практику экономики сельскохозяйственных предприятий и сделаем попытку разработать методические подходы развития их в рыночных условиях.

В настоящее время сельскохозяйственное производство осуществляется на всей площади пригодных для этого земель. Необходимость в обработке всех угодий диктуется тем, что обеспечить потребности в сельскохозяйственной продукции, используя для ее производства только высокопродуктивные земли, практически невозможно. Нужно обрабатывать невысокие по плодородию участки (площади) земель, хотя производство продукции на них обходится обществу гораздо дороже.

В Республике Беларусь производство сельскохозяйственной продукции ведется на площади 9305,9 тыс. га, в т.ч. пашня составляет 6174,9 тыс. га, сенокосы и пастбища – 2987,3 тыс. га.

По плодородию сельскохозяйственные угодья республики различаются в пределах от 9 – 11 до 56 – 58 баллов (оценка 1986г.)*, а в среднем по республике земля оценена в 34 балла.

Наибольшее количество сельскохозяйственных предприятий, плодородие земель которых ниже 30 баллов, находится в трех областях – Витебской, Могилевской, Гомельской. При этом нельзя забывать, что существует закономерность: чем ниже по плодородию земли, тем ниже и экономические факторы развития производства. Достоверность данного тезиса представлено в таблице 1. Особо здесь следует выделить такой фактор, как наличие трудовых ресурсов. К сожалению, пока в республике не проведена и не признана экономическая оценка, учитывающая не только количественные и качественные показатели земли, ее биоклиматические и другие особенности, но и экономические факторы.

Согласно нашим исследованиям начиная с 1971 г. «условия хозяйствования», например, в Витебской области по сравнению с Гродненской различались почти на 30 – 35%. Короче говоря, если условия хозяйствования в среднем по сельскому хозяйству республики взять за единицу, то условия хозяйствования в Витебской области оцениваются в 0,8, а в Гродненской – в 1,10 – 1,15% (в Гомельской, Могилевской – меньше единицы).

Выше единицы оцениваются условия хозяйствования в Минской и Брестской областях.

Необходимо отметить, что в 80-е годы (1983 – 1990) условия хозяйствования учитывались в экономическом механизме областей и в системе государственного управления больше, чем сейчас. В республике, на наш взгляд, сложилась ситуация, когда на ранних стадиях перехода к рынку восторжествовало ошибочное мнение о саморегулируемой рыночной экономике. Рыночная экономика требует участия государства в управлении, но пропорции экономических и административных методов должны соответствовать этапу развития экономики. Это регулирование более сложно и более ответственно, поскольку должно осуществляться главным образом экономическими методами. Они общеизвестны – цены, кредиты, налоги и т.д.

В Республике Беларусь аграрная экономика подвержена государственному регулированию больше, чем в Российской Федерации. Вместе с тем в республике переход к рыночной экономике осуществляется более медленными темпами, что небезопасно.

Сейчас, в этот переходный период, любые государственные акты, любые правительственные и ведомственные решения должны преследовать цель построения нового рыночного механизма – механизма-стимулирования производства.

Современный период развития сельскохозяйственного производства отличается от всех предыдущих ростом стоимости материальных ресурсов и отсутствием многих из них, которые приходится покупать и завозить из-за пределов республики. Дефицит ресурсов, их дороговизна, а также слабая материальная заинтересованность работников в общественном хозяйстве привели к снижению уровня интенсивности производства. Труженики сельскохозяйственных предприятий постепенно теряют интерес к работе в общественном хозяйстве и все больше времени и внимания уделяют личному подсобному хозяйству, поскольку оно является главным источником содержания семьи.

Возникает : будет ли экономически оправданным и целесообразным тратить столь дорогие и дефицитные ресурсы на низких по плодородию землях? Не лучше ли и эффективнее было бы сосредоточить имеющиеся материальные ресурсы на высокоплодородных землях и получить все необходимые продукты для государственных нужд за счет использования высокопродуктивных земель?

В 1998 – 1999 годах Институтом почвоведения и агрохимии совместно с Белгипроземом закончены работы по поучастковой оценке земель областей, районов и товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции. При этом следует подчеркнуть, что оценка произведена по новой методике, принятой на коллегии Академии аграрных наук. Нет сомнения в том, что новая методика является более совершенной, чем ранее применявшаяся. Она охватывает и учитывает ряд новых факторов и условий хозяйствования. На протяжении многих лет (первая оценка была проведена еще в 60–70 гг.) практические работники подвергали критике землеоценочные работы за слабость и недостаточность учета природных факторов. В новой методике более подробно учтены природные факторы, а также местоположение хозяйств (учтено расстояние до районных и областных центров), технологические особенности почв и др. Все это говорит о том, что новая оценка земель более полно и объективно отражает сравнительную сопоставимость земель всех субъектов хозяйствования. Например, по Минской области (по-видимому, и по другим областям республики) согласно новой методике (более объективной и сопоставимой) резко изменена оценка земель товаропроизводителей. Вместе с тем новая методика не отражает экономической оценки земель. Она по-прежнему остается кадастровой оценкой и преимущественно отражает качественную сторону и в меньшей степени экономическую. По поводу «экономической оценки земель» дискуссий много, а результата нет. Надеясь на продолжение дискуссий по этой проблеме, приводим (табл. 24) сравнительные данные старой (1986 г.) и новой (1998 – 99 гг.) оценок по товаропроизводителям Минской области.

 

Таблица 24

 

Сравнительная характеристика оценки земель товаропроизводителей
Минской области

Группы
предприятий по оценке земель
(баллы)

1986 г. (старая оценка) 

1998 г. (новая оценка) 

Количество
товаропроизво-дителей
в 1997 г.

%
к общему числу

Количество
товаропроизво-дителей
в 1998 г.

%
к общему числу

до 25 

16 

3,5 

122 

24,9 

26-30 

79 

17,3 

170 

34,7 

31-35 

124 

27,1 

98 

20 

36-40 

116 

25,3 

57 

11,6 

41-45 

77 

16,8 

37 

7,6 

Свыше 46 

46 

10,0 

1,2 

 

488 

100 

490 

100 

Из приведенных данных видно, что новая оценка по сравнению со старой достаточно резко снизила общую оценку плодородия земель. Особенно увеличилось (с 3,5% до 24,9%) количество товаропроизводителей, имеющих низкие по плодородию земли – с оценкой до 25 баллов. Уменьшилось количество товаропроизводителей, имеющих высокоплодородные земли: в 1997году согласно оценке 1986года их количество было 10 %, а по новой – только 1,2 %.

Резкое уменьшение плодородия почв Республики Беларусь объясняется целым рядом негативных тенденций развития сельского хозяйства республики. Об этом было сказано в ситуационном анализе.

Многолетние наши исследования показывают, что в зависимости от уровня плодородия земель складываются и экономические факторы сельскохозяйственного производства (табл.25).

 

Таблица 25

Условия хозяйствования в группах предприятий Минской области в зависимости от плодородия сельскохозяйственных угодий,
1997-1998 гг.

Группы
предприятий
по качеству
с.-х. угодий,
баллы

Количество предприятий
в группах

Основные факторы с.-х. производства 

на 100 га угодий приходится 

Размер
предприятий,
га

основных фондов, млн руб.

трудоспособных
рабочих, чел.

1997 

1998 

1997 

1998 

1997 

1998 

1997 

1998 

до 25 

16 

122 

4692 

3628 

6,9 

6,5 

2724 

2658 

26-30 

170 

4995 

4246 

6,2 

6,6 

2655 

3089 

31-35 

24 

98 

8244 

5118 

8,8 

8,1 

2844 

2929 

36-40 

16 

57 

6665 

5408 

7,7 

8,8 

3006 

3020 

41-45 

37 

7002

5695 

9,0 

9,5 

3050 

3216 

свыше 46 

7764 

7653 

9,1 

12,2 

3178 

2719 

Данная тенденция подтверждается и более поздними исследованиями
(см. табл. 28).

Анализ представленных данных показывает, что размеры предприятий по площади сельскохозяйственных угодий резко не различаются. Что же касается основных факторов производства, из которых складываются условия хозяйствования, то они имеют довольно существенные различия: если в I группе предприятий земли оцениваются в 20 баллов, то в VI (последней) – 48 баллов, что в 2,4 раза выше; фондооснащенность основными фондами сельскохозяйственного производства различалась в 1,5 – 2 раза, трудообеспеченность – в 1,3 – 2 раза. Выражая вышеназванные различия через комплексный показатель «условия хозяйствования», получаем следующее:I группа предприятий – 0,54, VI – 2,67 (при этом среднереспубликанские условия оцениваются в 1,00). Это означает, что предприятия, относящиеся к первой группе, имеют потенциальную возможность производить 54% уровня производства валовой продукции в среднем по республике, а хозяйства шестой группы – 260 % среднереспубликанского уровня.

Отметим, что, анализируя сельскохозяйственные предприятия Минской области, мы выявили различия между субъектами хозяйствования в таких пределах (54 и 260%). Если же взять другие области, то разность в показателях будет еще более существенной. Согласно нашим исследованиям прошлых лет эти различия достигают 5 – 6 раз.

Имея такие различия в условиях хозяйствования, сельскохозяйственные предприятия приведенных групп различались также и по уровню интенсивности производства, который в 1997 – 1998 годах был следующим табл. 26. Уровень интенсивности (если судить по сумме издержек производства на гектар или 100 га земель) различается в 2 – 2,5 раза, при этом в растениеводстве – в 1,6 – 2,5 раза, а в животноводстве – в 3 – 3,5 раза. Как следствие вышеприведенного – значительная разница в результативных показателях их деятельности табл.27.

Таблица 26

 

Уровень интенсивности сельскохозяйственного производства за 1997-1998 гг.

 

Группы предприятий по качеству с.-х. угодий, баллы

Приходится на 100 га сельхозугодий, млн. руб.

 

Всего издержек
производства

в том числе 

в растениеводстве

в животноводстве

1997 

1998 

1997 

1998 

1997 

1998 

до 25 

874,9 

270,6 

384,5 

530,1 

325,1 

662,7 

26-30 

826,2 

1368,8

333,1 

565,9 

493,1 

710,1 

31-35 

1197,4 

1948,1 

396,9 

755,5 

750,3 

974,2 

36-40 

1484,7 

2199,0 

421,1 

932,2 

1063,6 

1104,6 

41-45 

1513,4 

2724,2 

516,5 

1099,8 

996,9 

1126,3 

Свыше 46 

1770,8 

4698,6 

597,9 

1431,9 

1170,9 

2167,8 

 

Таблица 27

Некоторые результативные показатели работы сельскохозяйственных организаций с разнокачественными землями, 1997 – 1998 гг.

Группы
предприятий по качеству
с.- х. угодий,
баллы

Получено на 100 га сельхозугодий, млн. руб. 

Количество убыточных предприятий
(в % к их числу)

Сумма убытков на 100га
с.-х. угодий,
млн. руб.

валовой продукции в ценах 1995 г.

валово-го дохода

прибыли,
убытков

1997г. 

1998г. 

1997г. 

1998г. 

до 25 

251,9 

175,0 

25,9 

-46,2 

37,5 

47,5 

-117,7 

26-30 

228,3 

159,1 

22,3 

-50,1 

34,2 

56,4 

-116,4 

31-35 

325,0 

297,5

57,6 

+5,2 

32,2 

50,4 

-106,7 

36-40 

416,0 

315,4 

98,3 

+129,7 

25,0 

48,1 

-65,9 

41-45 

489,0 

359,4 

135,4 

+240, 

2,5 

16,6 

-22,0 

свыше 46 

550,7 

530,6 

274,3 

+860,4 

Данная негативная тенденция уровня интенсивности производства и результативных показателей имеет место и в последние годы табл.28.

Таблица 28

Уровни эффективности производства в сельскохозяйственных организациях республики за 2003 год

№ п/п 

Группы с/х предприятий по качеству с.- х. угодий, баллы

Материально-денежные издержки на 1 га посева, тыс. руб.

Уровень производства (на 100 га с/х угодий)

Получено прибыли тыс. руб. 

Рентабе-льность,
%

На 1 га зерновых 

На 1 чел-час 

1. 

До 24 

200,7 

22,3 

-1,29 

121,13 

-37,6 

2. 

26,0 

232,7 

33,9 

-1,32 

114,10 

-27,3 

3. 

27,0 

254,5 

45,5 

-0,42 

118,59 

-9,0 

4. 

28,0

293,9 

59,3 

0,23 

124,09 

4,4 

5. 

30,0 

326,8 

75,1 

1,02 

129,69 

18,1 

6. 

32,0 

365,6 

91,1 

1,77 

133,11 

28,9 

7. 

33,0 

434,2 

101,9 

2,03 

144,06 

38,2 

8. 

36,0 

552,8 

147,3 

3,00 

152,28 

41,6 

В среднем по республике 

29,0 

304,9 

62,2 

0,40 

128,42 

7,5 

Анализ полученных данных показывает, что в сельскохозяйственных организациях первых двух групп показатели производства за 1997 – 2003 годы оказались гораздо ниже, чем на предприятиях, имеющих оценку сельхозугодий свыше 36 балла. Обращаем внимание на показатель: размер получаемой прибыли и количество убыточных сельскохозяйственных предприятий. Если в сельскохозяйственных предприятиях первых групп (I и II) за 1997-1998 годы размер получаемой прибыли на 100 га земель составлял 22 – 33 млн. руб., или 30 – 35% необходимой суммы прибыли, то в сельскохозяйственных предприятиях V и VI групп размер прибыли был равен 135 – 275 млн руб. Аналогичная тенденция сохранилась и в 2003 году.

Несколько слов о рентабельности. От 37 до 50% предприятий первых трех групп, имеющих земли с оценкой ниже 30 баллов, были убыточными за 1997 и 2003 годы. А в двух последних группах (оценка земель свыше 36-41 баллов) убыточных предприятий практически не было. Как отмечалось ранее, новая кадастровая оценка земель более конкретно измеряет условия хозяйствования сельских товаропроизводителей. Это подтверждается и результатами хозяйствования за последние годы.

Необходимо отметить, что анализ результативности работы предприятий Минской области за 1997 – 1998 годы выявляет резкую, все возрастающую картину дифференциации уровня экономического развития сельских товаропроизводителей. Эта тенденция подтверждается данными Министерства статистики и анализа по уровню рентабельности всех сельскохозяйственных предприятий республики за последние годы. Так, если в 1994году в республике насчитывалось 5-7% убыточных сельскохозяйственных предприятий, а около 1% товаропроизводителей имели рентабельность свыше 45%, то в 1997 году уже около 15% стали убыточными, но и около 3 % хозяйств имели рентабельность свыше 45%. Эта негативная тенденция имела место до 2004 года. И только с принятием Указов Президента №138 и 280, наметилась положительная тенденция к уменьшению количества убыточных предприятий, число которых в 2004 году не превысило 314.

Чтобы ответить на вопрос, что реально происходит с развитием сельскохозяйственных предприятий в последние годы, нужно проанализировать период в истории сельского хозяйства начала 80-х годов (1982 – 1983). Тогда 350 – 400 сельскохозяйственных предприятий ежегодно заканчивали хозяйственный год убыточно, хотя были и высокорентабельные предприятия. И такое количество убыточных предприятий было, как правило, достаточно постоянным: в 1975 год – 11,3%, в 1976 год – 14,3%.

В 1982 году после разработки «Продовольственной программы» был изменен курс правительства бывшего СССР по основному вопросу взаимоотношений государства с сельскохозяйственными предприятиями. Как известно, в то время широко применялся метод дифференцированных надбавок к закупочным ценам. Напомним, что для выполнения продовольственной программы было выделено около 16 млрд. руб. (в ценах 1982 г.). Из указанной суммы около 5 млрд. руб. ушло на повышение закупочных цен и 11 млрд. руб. – на надбавки к ценам. Сумма средств, выделяемая Республике Беларусь (бывшей Белорусской ССР), составляла 555 млн. руб. (11 млрд. руб. для всего сельского хозяйства СССР).

Сразу же после введения надбавок к закупочным ценам, а их дифференциация по сельскохозяйственным предприятиям составляла от 0 до 75% (часть предприятий лишалась надбавок и реализовывала свою продукцию только по закупочным ценам, а часть получала надбавку до 75% к уровню закупочных цен), все сельскохозяйственные предприятия стали рентабельными, увеличилась прибыльность предприятий, а совокупная рентабельность достигла нормативного уровня (до 40%). Так продолжалось до 1990 – 1991 годов. С этого времени в республике стали опять применяться единые закупочные цены для всех сельских товаропроизводителей. Снова появились убыточные предприятия, предприятия-банкроты. Но появились также предприятия, которые стали получать большие доходы. Государство вынуждено оказывать поддержку товаропроизводителям в производстве продукции.

В качестве примера сложности распределения средств поддержки АПК со стороны государства приведем данные по распределению компенсационных выплат из бюджета и фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции по группам хозяйств, имеющих различную оценку земель (табл.29).

 

Таблица 29

Размеры компенсационных выплат из бюджета и внебюджетных фондов на предприятиях Минской области в 1998 г.

Группы предприятий по кадастровой оценке с.-х. угодий, баллы

На 100 га с.-х. угодий, млн. руб. 

Всего 

в том числе 

компенсаци-онные выплаты

минераль-ные удобрения

племенной скот 

запасные части,
техника, оборудова-ние

дизельное топливо 

на выравнива-ние условий хозяйство-вания

до 25 

117,4 

49,8 

1,9 

10,0 

6,7 

19,4 

26-30 

99,8 

47,8 

1,5 

8,3 

5,3 

19,1 

31-35 

108,6 

48,6 

0,73 

8,5 

4,2 

19,7 

36-40 

93,9 

37,3 

1,03 

8,9 

2,8 

16,2 

Свыше 41 

91,4 

38,2 

0,2 

8,1 

2,2 

17,3 

Напомним, что из пяти (ранее было шесть групп, но V и VI было решено объединить) убыточными были только предприятия I и II групп, а V – рентабельны и высокоприбыльны.

Казалось бы, государство должно поддерживать, в первую очередь, предприятия, не имеющие достаточно собственных средств на расширение воспроизводства. Данные же нашего анализа показывают, что сумма государственной поддержки распределялась почти равномерно по всем предприятиям, вне зависимости от качества используемых земель и финансового положения: предприятия первой группы, имеющие самые низкие по плодородию земли и убыточность производства, смогли получить 117 млн. руб. средств из компенсационного фонда; такую же сумму получили и предприятия, имеющие высокоплодородные земли и самые высокие суммы прибыли за 1998 год. Как известно, данная тенденция сохраняется и до сегодняшнего дня.

 

 

 

 

 

6.2. Инвестиционная деятельность государства в финансовом
оздоровлении предприятий

В развитии аграрного сектора, в увеличении производства сельскохозяйственной продукции и в конечном итоге продуктов питания заинтересовано любое государство, любое . Изучение опыта развития аграрного сектора в зарубежных странах показывает, что все страны мира в той или иной степени применяют государственную поддержку развития аграрного сектора. Различна только степень участия государства в поддержке аграрного сектора, степень регулирования (вмешательства) органов государственного управления во взаимоотношениях с товаропроизводителями сельхозпродукции.

Учитывая опыт зарубежных стран, а также тяжелое финансовое положение производителей сельскохозяйственной продукции, правительство республики в последние годы также усиливает поддержку аграрного сектора табл.30.

 

Таблица 30

 

Динамика изменения объемов финансирования АПК

Республики Беларусь в 1988-2000 гг.

Источники

финансирования

1998 г. 

1999 г. 

2000 г. 

млрд. руб. 

млрд. руб. 

млрд. руб. 

Республиканские, всего

6,9 

27,7 

19,8 

17,5 

46,7 

12,7 

в том числе: 

           

Комплексные программы

 

1,4 

 

5,6 

 

3,4 

 

3,0 

 

12,4 

 

3,4 

Капвложения 

1,2 

7,8 

4,9 

4,3 

8,7 

2,4 

Известкования 

1,0

7,0 

2,9 

2,6 

9,4 

2,5 

Сельхозпроизводства

1,5 

6,0 

2,1 

1,8 

4,3 

1,1 

Бюджетные органы

0,2 

0,8 

1,0 

0,9 

3,5 

1,0 

Фермерские хозяйства

0,1 

0,4 

0,2 

0,2 

0,4 

0,1 

Прочие 

1,5 

6,0 

5,3 

4,7 

8,0 

2,2 

Республиканские фонды поддержки с.-х. произв.

 

11,0 

 

44,2 

 

37,9 

 

33,5

 

171,0 

 

46,6 

Местные бюджеты

7,0 

28,1 

25,2 

22,4 

51,3 

14,0 

Местные фонды стабилизации производства с.-х. продукции

 

 

– 

 

 

– 

 

 

30,1 

 

 

26,0 

 

 

98,0 

 

 

26,7 

Итого 

24,9 

100,0 

113 

130,0 

367,0 

100,0 

Если в 1998 году из всех источников финансирования на развитие всего АПК направлялось около 25 млрд. руб., то в 2004 году – почти 2 трлн. руб. Помощь усиливалась по всем направлениям, где в финансировании мероприятий принимает участие государство.

Изучение опыта распределения оказываемой поддержки и помощи агропромышленному комплексу (АПК) показывает, что эта поддержка и помощь осуществляются по 26 направлениям. Многочисленность направлений государственной поддержки приводит к распылению средств и ослаблению контроля за их использованием. Казалось бы, государственная поддержка в размере 2 трлн. руб. в 2004 году весьма внушительная. Но если разделить эту сумму на ту площадь сельхозугодий, на которую распределяется эта сумма, на то количество товаропроизводителей, которые ее получают, то результаты показывают, что сумма составит 200. руб. на 1 гектар. Оказание помощи сельским товаропроизводителям по многим направлениям вызывает необходимость разработки многочисленных методических указаний по ее использованию. И главным вопросом, которой должен быть выяснен в данном случае, является вопрос о том, какие группы товаропроизводителей и на производство какой продукции должны получать эту помощь, в каком размере. Естественный научный интерес к этому вопросу заставил найти в органах государственного управления (Минсельхозпроде, Минэкономики, Минфине), а также на более низком уровне те методические указания, по которым распределяется поддержка сельхозсектора со стороны государства. Кроме методики распределения сумм надбавок к закупочным ценам на продукцию животноводства, наука больше ничего практике не предложила. Как следствие, за использование сумм средств никто не несет никакой ответственности.

Ниже представлен перечень тех направлений, по которым государство (через бюджет и внебюджетные фонды) оказывает поддержку и помощь сельским товаропроизводителям.

Согласно годовому отчету по аграрному сектору (сельскому хозяйству) в последние годы компенсационные выплаты государством сельскохозяйственным предприятиям осуществлялись по следующим направлениям:

  1. по приобретению семян зерновых и зернобобовых культур;
  2. озимых культур;
  3. семян рапса;
  4. льна-долгунца;
  5. картофеля;
  6. зеленого горошка;
  7. овощных культур;
  8. минеральных удобрений, средств защиты и пестицидов;
  9. племенного скота;
  10. племенного яйца;
  11. запасных частей, техники, оборудования;
  12. дизтоплива;
  13. выплаты за реализацию племенного яйца;
  14. за реализацию племенного скота;
  15. за реализацию молодняка птицы;
  16. за яйца, заложенные на инкубацию для собственных нужд;
  17. на погашение убытков от стихийных бедствий;
  18. на первоочередные потребности предприятий;
  19. на льготирование процентов за кредит;
    1. на погашение задолженности по расчетам за потребленную тепловую и электрическую энергию;
  20. на возмещение затрат по лейкозу скота;
    1. надбавка к закупочным ценам на с.-х. продукцию, поставленную в счет госзакупок, сверх уровня;
  21. на реконструкцию теплиц;
    1. на возмещение расходов по транспортировке зерна и комбикормов, вырабатываемых из давальческого зерна;
    2. на удешевление суперконцентратов, комбикормов, кормовых надбавок и зерна для выработки комбикормов;
  22. на стимулирование производства льна;
  23. прочие.

    Только одно перечисление направлений государственной поддержки занимает почти две страницы. Повторяем, наберется более 26 видов деятельности.

    Из всех перечисленных направлений только некоторые непосредственно стимулируют виды продукции, а большая часть выделяемых бюджетных средств направляется на виды работ, виды затрат и т.д., минуя результативность производства.

    Анализ использования государственной поддержки из бюджета и внебюджетных фондов сельских товаропроизводителей Минской и Могилевской областей не выявляет тенденции и закономерности в использовании указанных средств. Государственную поддержку и помощь почти в одинаковых размерах получают сельские товаропроизводители, имеющие разные по плодородию земли и различающиеся по другим факторам производства табл.31.

     

     

     

     

     

     

     

    Таблица 31

    Зависимость компенсационных выплат от кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий по сельскохозяйственным предприятиям Минской и Могилевской области (млн. руб./100 га сельскохозяйственных угодий)

     

    Группы предприятий по кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий, баллы 

    Всего компенсационных выплат

    В том числе на выравнивание экономических условий хозяйствования

     

    1998 г. 

    1999 г. 

    2000 г. 

    1998 г. 

    1999 г. 

    2000 г.

    До 20,0 

    1,49 

    5,17 

    14,24 

    0,2 

    0,63

    3,58

    20,01 – 24,00 

    1,90 

    7,45 

    27,44 

    0,26 

    0,27 

    1,99

    24,01 – 28,00 

    1,78 

    6,93 

    24,14 

    0,25 

    0,24 

    2,32

    28,01 – 32,00 

    1,63 

    8,16 

    27,70 

    0,22 

    0,29 

    2,79

    32,01 – 36,00 

    1,84 

    10,22 

    31,41 

    0,23 

    0,33 

    1,73

    36,01 – 40,00  

    2,02 

    12,11 

    27,31 

    0,18 

    1,13 

    2,02

    40,01 и выше

    1,51 

    8,79 

    39,15 

    0,17 

    0,73 

    2,08 

    Выше приведены данные по компенсационным выплатам в целом, в том числе на выравнивание условий хозяйствования. Нами подсчитано распределение выплат и по другим видам поддержки. Картина та же, что и в целом по всем компенсационным выплатам. Во всяком случае, не удалось выявить тенденций или закономерностей хотя бы по одному виду выплат. Мы сознательно выделили такой вид государственной поддержки, как выравнивание экономических условий хозяйствования. Этот вид поддержки, как известно, осуществляется через надбавки к закупочным ценам. Он был применен впервые с 1983 года, и благодаря ему уже с этого года стало резко сокращаться количество убыточных предприятий в республике. Если в 1975 – 1982 годах число убыточных предприятий составляло около 400 – 500 единиц, то в 1990 годах их насчитывалось только 8 единиц из 2500 – 2600 сельскохозяйственных предприятий республики. Но введение такого метода поддержки сельскохозяйственных предприятий после 10-летнего перерыва, как показывают данные таблицы, абсолютно не повлияло на уменьшение количества убыточных предприятий в сельском хозяйстве. И главная причина кроется в том, что все семь групп предприятий получают одинаковые суммы надбавок на эти цели. Даже вид компенсации, который вводился для групп предприятий с худшими условиями хозяйствования, наша управляющая система сочла сделать так, что вводимая надбавка не достигла цели и не сыграла мало-мальски положительной роли в повышении доходности группы предприятий, ведущих сельскохозяйственное производство на бедных по плодородию землях и при других худших факторах производства. Данный тезис подтверждают и исследования за 2004 год табл. 32.

     

    Таблица 32

     

    Распределение сумм надбавок к закупочным ценам на мясо товаропроизводителей Минской области (январь-май 2004 г.)

    № п/п

    Группа товаропроизводителей по кадастровой оценке земли, баллы

    Кол-во с/х организа-ций, группы

    Реализован-ное мясо КРС, за январь-май, тонн

    Надбавки за 1 т мясо, тыс. руб.

    Общая сумма надбавок, млн. руб.

    Сумма надбавок

    на одно хозяйство

    млн. руб.

    на 100 га с/х угодий, тыс. руб.

    1.

    до 20,0

    10

    117,7

    310

    36,5

    3,6 

    31,6 

    2.

    20,1-25,0

    31

    2128,1

    300

    638,5

    7,9 

    267,1 

    3.

    25,1-30,0

    171

    4339,9

    290

    1258,5

    7,4 

    364,6 

    4.

    30,1-35,0

    120

    4803,9

    280

    1345,1

    11,2 

    375,0 

    5.

    35,1-40,0

    61

    2867,7

    270

    774,3

    12,7 

    344,4 

    6.

    40,1 и выше

    42

    4147,0

    260

    1078,2

    25,7 

    493,5 

    Необходимо отметить, что 2004 год последний год учета условий производства сельскохозяйственных организаций в системе распределения надбавок к закупочным ценам на животноводческую продукцию. Причем условия производства сельскохозяйственных организаций, которые как нами отмечалось ранее, различающиеся до 10-12 раз, учитываются в системе ценообразования согласно Положения о порядке выплаты надбавок к закупочным ценам в 2004 году утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 12 февраля 2004 г. № 69 только на 12 процентов.

    Данные же таблицы 16 выявляет значительные различия, достигающие несколько порядков, в доходности от реализации мяса государству.

    Указом Президента Республики Беларусь от 21 февраля 2005 г. № 95 «Об использовании в 2005 году средств республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки», утверждено общее положение о порядке использования средств выделяемых из республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки, предусматривающее выплату единых надбавок к закупочным ценам на молоко, крупный рогатый скот, свиней, птицу, яйцо в зависимости от периодов реализации в следующих размерах:

    Периоды реализации 

    Надбавки за тонну реализованной и (или)
    переработанной продукции, тыс. рублей

    Молоко базисной жирности 

    Крупный рогатый скот 

    Свиней 

    Птицы 

    Индейки 

    1000 яиц 

    Январь-май 2005 г. 

    100 

             

    В течение 2005 года

     

    200 

    150 

    95 

    1000 

    2 

    При этом, комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию облисполкомов (далее облсельхозпроды) по согласованию с Министерством сельского хозяйства и продовольствия в пределах выделенных сумм разрешено производить дифференциацию размеров надбавок на тонну продукции под конкрентные проекты социально-экономического развития организации, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, прежде всего, определенных Советом Министров Республики Беларусь по согласованию с Главой государства, в соответствии с протоколом поручений Президента Республики Беларусь от 24 сентября 2003 г. № 38, как базовые по наращиванию объемов выпуска сельскохозяйственной продукции, повышению экономической эффективности ведения хозяйственной деятельности (далее – базовые сельскохозяйственные организации), а также рыбоводческих организаций[2].

    Согласно последним землеоценочным работам института “Белгипрозем” (так называемая поучастковая оценка земель), которые завершены в 1999 – 2000 годах (а они проводились около 8 – 10 лет), все сельскохозяйственные угодья, находящиеся в пользовании сельскохозяйственных предприятий, подразделяются на семь групп по благоприятности земель для выращивания (производства) сельскохозяйственных культур, возделываемых в условиях Республики Беларусь. Критерием для отнесения земель в ту или иную группу по благоприятности является показатель чистого дохода на гектар земли при стабильной и рациональной структуре посевов. Предыдущие исследования показывают, что пока определенной тенденции или закономерности распределения государственной поддержки из бюджета и небюджетных средств не выявляется. Государственную поддержку получают товаропроизводители сельхозпродукции, которые производят продукцию как на высокопродуктивных землях (с оценкой 40 баллов и выше), так и те товаропроизводители, которые производят ее на самых низкопродуктивных землях (оцененных в 23-25 баллов).

    Государственная поддержка аграрного сектора осуществляется не только финансированием отдельных видов работ, услуг и т.д., но и тем, что сельские товаропроизводители получают кредитные средства на льготных условиях, и размеры этих средств ежегодно увеличиваются. Размеры выданных аграрному сектору краткосрочных и долгосрочных кредитов за последние три года (1998 – 2000 гг.) представлены в табл. 33.

    Таблица 33

    Динамика изменения объемов кредитования АПК

    Республики Беларусь, 1998 – 2000 гг.

    Вид кредита 

    1996  

    1999  

    2000  

    Млрд. руб. 

    Млрд. руб. 

    Млрд. руб. 

    Краткосрочные кредиты 

    15,9 

    87,8 

    70,1 

    93,5 

    103,0 

    93,6 

    в т.ч. авансирование закупок

    7,8 

    43,1 

    22 

    29,3 

    35,0 

    31,8 

    Под расчеты под закупки 

    3,2 

    12,1 

    20 

    26,7 

    31,0 

    28,2 

    Весенние полевые работы

    2,5 

    13,8 

    3,5 

    4,7 

    6,5 

    5,9 

    Сев озимых 

    – 

    – 

    5,0 

    6,7 

    6,2 

    5,6 

    Заготовки кормов

    1,7 

    9,4 

    1,6 

    2,1 

    3,0 

    2,7 

    Ремонт техники 

    0,2 

    1,1 

    3,7 

    4,9 

    3,0

    2,7 

    Закупка молодняка

    0,2 

    1,1 

    1,3 

    1,8 

    2,3 

    2,2 

    Прочие цели 

    1,3 

    7,2 

    13,0 

    17,3 

    16,0 

    14,5 

    Долгосрочные кредиты 

    2,2 

    12,2 

    4,9 

    6,5 

    7,0 

    6,4 

    Всего кредитов 

    18,1 

    100,0 

    75,0 

    100,0 

    110 

    100,0 

    По всем основным направлениям суммы выделяемых кредитов увеличиваются. Как по суммам поддержки, так и по суммам кредитов существенной разницы по группам предприятий, различающимся плодородием почв, не выявляется. Это подтверждает анализ кредиторской задолженности по предприятиям Минской области за 1997 – 1998 годы табл.34.

     

     

     

     

     

     

    Таблица 34

     

    Кредиторская задолженность по группам предприятий Минской области в зависимости от кадастровой оценки земли за 1997 – 1998 гг.

    Группы предприятий по кадастровой оценке земель

    Количество предприятий в группе

    Кредиторская задолженность на 100 га
    с.-х. угодий, млн. руб.

       

    1997 г.

    1998 г.

    I

    16 

    225,9 

    248,2 

    II

    79 

    169,9 

    340,2 

    III

    124 

    210,4 

    452,2 

    IV

    116 

    250,5 

    340,4 

    V

    77 

    178,2 

    341,7 

    VI

    47 

    136,4 

    690,2 

    В целом же по сельскохозяйственным организациям кредиторская задолженность на 1 января 2005 года достигла почти 4,0 трлн. рублей.

    Как известно, всем товаропроизводителям сельхозпродукции кредиты выдаются на одинаковых условиях. Данные анализа показывают, что больших различий в суммах задолженности по группам предприятий не выявляется, а, следовательно, существенных различий в размерах получаемых кредитов по группам предприятий тоже не наблюдается. Выявленные результаты анализа за предыдущие годы (1997 – 2000 гг.) показывают, что в сельском хозяйстве республики проявляются тенденции распределения всех финансовых и материальных ресурсов по всем товаропроизводителям независимо от уровня плодородия почв, наличия трудовых ресурсов, уровня развития материально-технической базы и других факторов производства. Представляется, что наша управляющая система вернулась в старую эпоху, когда все материальные ресурсы долгое время распределялись на 1 га земли (пашни), на которой возделывались сельскохозяйственные культуры или производилась продукция сельского хозяйства. В последние годы плановой экономики (1980 – 1990 гг.) этот метод подвергался критике и разрабатывались методы учета многих факторов сельскохозяйственного производства, особенно плодородия земель.

    Распад Советского Союза привел к тому, что Республика Беларусь как самостоятельное независимое государство лишилась многих видов материальных ресурсов, а наша специализация внутри союза (как перерабатывающего цеха) перестала функционировать из-за дефицита ресурсов. Возведенные в свое время животноводческие комплексы стали использоваться только на 30 – 40% мощности, поскольку были построены для работы на государственных ресурсах. Их завозилось не так уж мало – около 4,5 млн т в год. Меньше стали покупать энергоносителей, минеральных удобрений, средств защиты растений, техники и многих других ресурсов. Это можно подтвердить данными по отдельным видам ресурсов за последние несколько лет (табл. 35).

    Таблица 35

    Наличие и расход отдельных видов материальных ресурсов в сельском хозяйстве Республики Беларусь за 1980 – 1999 гг.

     

    Виды ресурсов 

    1980 г. 

    1985 г. 

    1990 г 

    1995 г

    1997 г 

    2004 г. 

    Внесение минеральных удобрений, тыс. т

     

    1472 

     

    1689,9 

     

    2011,3 

     

    215,0 

     

    881,0 

     

    862,4 

    на 1 га пашни, кг 

    218 

    221 

    271 

    86 

    147 

    145 

    Внесение известковых материалов, тыс. т

     

    5340 

     

    5450 

     

    5221 

     

    2088 

     

    2570 

     

    Внесение средств защиты растений, тыс. т

     

    17,3 

     

    21,5 

           

    на 1 га пашни
    тыс. т

    3,0 

    3,7 

    2,0 

    1,0 

    1,1 

     

    Наличие с.-х. техники, тыс. шт.

    тракторов

     

    113,3 

     

    126,3 

     

    126,2 

     

    108,4 

     

    96,3 

     

    55,6 

    зерноуборочных комбайнов 

    26,5 

    33,0 

    30,3 

    22,5 

    20,4 

    11,8 

    льноуборочных комбайнов 

    4,8 

    4,8 

    4,7 

    3,2 

    2,6 

    0,99 

    Ввиду того, что резко сократилось количество материальных ресурсов, идущих на интенсификацию сельского хозяйства, а площадь посевов осталась без изменения (за исключением около 1 млн. гектаров вывода земель из оборота после Чернобыльской аварии), значительно уменьшилась интенсивность выращивания основных сельскохозяйственных культур.

    Анализ материалов интенсивности ведения земледелия на разнокачественных землях показывает, что существуют различия на землях, отличающихся качеством, но не в той пропорции, как различаются качества земель и другие факторы производства (табл. 36).

     

     

     

     

     

    Таблица 36

    Различия в уровне интенсивности ведения земледелия

    на разнокачественных землях, 1998 г.

     

    Группы предприя-тий по качеству земель, баллы

    Всего затрат на 100 га угодий,
    млн. руб.

    В том числе 

     

    материальные затраты

    минеральные удобрения

    нефте-продукты

    электроэнергия

    прочие затраты

    I

    384,5 

    62,4 

    267,0 

    58,3 

    54,2 

    8,4 

    91,4 

    II 

    333,1 

    50,8 

    229,2 

    53,4 

    49,5 

    9,9 

    65,7 

    III 

    396,9 

    66,2 

    22268,3 

    37,6 

    54,0 

    10,7 

    84,8 

    IV 

    421,1

    70,3 

    283,6 

    61,1 

    59,4 

    10,3 

    76,9 

    516,5 

    81,7 

    344,8 

    74,1 

    67,6 

    8,1 

    89,1 

    VI 

    597,9 

    91,4 

    407,6 

    90,4 

    74,4 

    6,6 

    110,5 

    Данные подтверждают, что если качество земель отличается почти в 2,5 – 3 раза, то уровень вложений живого и овеществленного труда различается только в пределах 55 – 75%.

    Можно спросить у любого агронома, какие земли требуют более высоких затрат на единицу площади (подчеркиваем, на единицу площади). Ответ будет однозначным: именно лучшие земли (более плодородные земли) требуют более высоких затрат. Здесь необходимы лучшие семена, больше удобрений, средств защиты и т.д., но и результат будет, безусловно, более весомый и отличается в 2 – 3 раза. Подтверждением сказанного является анализ материалов по сельскохозяйственным предприятиям Минской области за 1997 г. табл. 37.

     

    Таблица 37

    Эффективность производства на разнокачественных землях при одинаковых уровнях вложения, 1997 г.

     

    Группы предприятий по издержкам в растениеводстве на 1 га земли, млн. руб.

    Оценка земель до 25 баллов 

    Оценка земель свыше 46 баллов

    издержки производства в растениевод-
    стве, млн руб.

    валовая продукция в растениевод-стве, млн руб.

    валовый доход в растениевод-стве, млн. руб.

    издержки производ-ства в растениеводстве, млн руб.

    валовая продукция в растениеводстве,
    млн ..,руб.

    валовой доход в растение-водстве, млн. руб.

    До 4,0 

    3,42 

    209,0 

    63,0 

    2,78 

    347,7 

    230,9 

    4,1-5,5 

    4,28 

    339,3 

    149,9 

    4,86 

    389,2 

    221,3 

    Свыше 5,51 

    6,9 

    381,7 

    292,4 

    6,2 

    518,3 

    303,6 

    Наши исследования позволяют однозначно утверждать, что применяемый метод распределения государственной поддержки агропромышленного комплекса, в основе которого лежит так называемый погектарный принцип, вряд ли может быть признан рациональным, поскольку не учитывает важнейшего принципа рациональности – степени окупаемости вкладываемых средств. Подчеркиваем важность этого принципа на современном этапе развития АПК, когда инвестиций крайне недостаточно и каждый рубль требует высокой окупаемости.

    Нашими исследованиями установлено, что сельскохозяйственное производство в первых двух-трех группах предприятий по кадастровой оценке (с оценкой до 24 баллов) было убыточно, причем суммы убытков от реализации сельскохозяйственной продукции были достаточно большими. И только в последующих группах предприятий, имеющих кадастровую оценку земель свыше 30 баллов, реализация продукции сельского хозяйства была рентабельной, а сумма прибыли, если и не достигала оптимального уровня, то позволяла вести расширенное воспроизводство, хотя и низкими темпами.

    Государственная поддержка агропромышленного комплекса применяется во всех странах мира, хотя имеет в каждой стране свои особенности, а размеры поддержки зависят от экономической составляющей каждой страны.

    Безусловно, при оказании помощи агропромышленному комплексу нужно строго придерживаться определенных принципов ее выделения и строгих правил распределения выделяемого размера помощи. Эти методологические и методические принципы могут быть следующими:

  24. государственная помощь (или поддержка) может выделяться на те мероприятия (виды работ), проведение которых не под силу одному или нескольким самостоятельным товаропроизводителям. Это, например, мелиорация крупных земельных массивов, строительство новых предприятий по производству продукции (новых сельскохозяйственных предприятий в зоне Белорусского Полесья);
  25. строго определены те виды работ, которые государство берет на свой бюджет или внебюджетные фонды, причем определяются виды работ, проводящиеся за счет государственного бюджета, за счет областных бюджетов и за счет местных бюджетов при жесткой регламентации видов работ, выполняющихся самими товаропроизводителями, последовательность выполнения работ всеми участниками производственного цикла и очередность финансирования этих работ;
  26. при финансировании определенных видов работ должна определяться окупаемость вкладываемых средств. Если окупаемость средств ниже предельно установленного уровня (порога), то данное предприятие (товаропроизводитель) лишается государственной поддержки на следующий год или сумма поддержки резко сокращается;
  27. устанавливается или определяется научными учреждениями рациональный уровень интенсивности земледелия на типах почв (семь групп по благоприятности) и определяется участие государства и самого товаропроизводителя в обеспечении рационального уровня интенсивности для получения максимального уровня выхода продукции;
  28. вполне понятно, что выделять государственную поддержку для осуществления 26 видов работ вряд ли целесообразно. Следовательно, можно согласиться, что эта поддержка должна быть сокращена до 6 – 7 видов работ, а сумма увеличена. Как показали наши исследования за последний год (1997 – 2004 гг.), поддержка отдельных видов работ в размере мизерных сумм вряд ли целесообразна; особенностью отрасли сельского хозяйства является то, что если вы выделили дополнительную сумму средств для одного вида работ (приобрели дополнительные материальные ресурсы и их использовали), то на последние виды работ тоже требуются определенные суммы дополнительных средств. А если этих дополнительных средств нет, то и предыдущие вложения будут потеряны безвозвратно.

    На наш взгляд, государственную поддержку агропромышленного комплекса наиболее целесообразно связать с уровнем окупаемости вкладываемых средств в сельское хозяйство.

    Проведенное нами исследование по экономическому и финансовому состоянию аграрного сектора экономики страны показывает, что сельское хозяйство как основная составляющая подотрасль АПК находится в сложном экономическом и финансовом состоянии, подтверждением чего являются следующие выводы:

    1. Численность убыточных сельскохозяйственных предприятий требует принятия неординарных мер по совершенствованию хозяйствованию механизма в агропромышленном комплексе республики. Первыми из них являются утвержденной Указом Президента Республики Беларусь № 150 от 25 марта 2005 г. «Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы».

    2. Растет задолженность по кредитам. По ряду предприятий задолженность имеет такие размеры, что даже продажа всего имущества не позволяет выплатить задолженность по долгам и кредитам.

    3. Происходит быстрое старение материально-технической базы. Сегодня износ технических средств по некоторым предприятиям достигает 80 процентов и более.

    4. Уровень профессионализма руководящих кадров, желает лучшего.

    5. Из-за потери материальной заинтересованности работников села в работе на общественном производстве (самая низкая оплата среди отрасли народного хозяйства) происходит резкое уменьшение численности работающих, усиливается миграция «село – город», все большее количество с.-х. предприятий не могут увеличить производство продукции из-за отсутствия рабочей силы.

    6. Государственная поддержка агропромышленного комплекса требует системной реализации.

    7. Встречи, беседы, дискуссии с руководителями и специалистами всех уровней управления приводят нас к убеждению, что назрела необходимость совершенствование хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе республики.

  •  
Метки текущей записи:
, , , , , , , , ,
Автор статьи:
написал 302 статьи.
Комментарии:

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.