5—6.4 Козлов Ю. М. Предмет советского административного
5—6.4 Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М. 1967. С. 93.Проблема деления правонарушений на преступления и проступки, вопрос о юридической природе административных проступков и совершенствовании уголовного законодательства всегда присутствовали в советской правовой науке: являются ли административные проступки деяниями общественно опасными или общественно вредными2, что является объектом административных проступков — порядок государственного управления или общественные отношения в сфере производства3, является ли административный проступок виновным деянием? Еще в 60-е годы профессор Ю. М. Козлов указывал на нормы, устанавливающие административную ответственность, как на обособленное явление по отношению к другим Институтам административного права.4 Профессор С. М. Братусь предлагал нормы, предусматривающие составы административных проступков, выделить в самостоятельное административно-наказа-тельное право и отделить их от норм, регулирующих административную деятельность государства. Он указывал, что было бы правильно нормы, определяющие признаки всех проступков и взысканий, равно как и нормы, определяющие составы различных видов проступков, отделить от норм административного права, регулирующих отношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельностигосударства. Аналогичную позицию занимали Л. В. Ковалев2 и Е. В. Додин3. А. П. Шеринг предложил нормы об административных правонарушениях выделить из административного права в самостоятельную отрасль науки — административно-деликтное право4.
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.