СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ЛЕКСИКА ВОСТОЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИЗ ДАГЕСТАНСКИХ РУКОПИСЕЙ И НАДПИСЕЙ XIV-XX вв.
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ЛЕКСИКА ВОСТОЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИЗ ДАГЕСТАНСКИХ РУКОПИСЕЙ И НАДПИСЕЙ XIV-XX вв./Хорошо известно, что на Северо-Йосточном Кавказе вплоть ло начала XX столетия арабский, полобно латыни в средневековой Западной Европе, оставался основным языком письменной культуры, и в первую очередь пра ва. На нем писали книги и письма, велось делопроизводство, издавались за коны. Своеобразным центром арабоязычной культуры региона был Нагор ный Дагестан. В государственных, частных и мечетных собраниях сохрани лось огромное количество арабских рукописей из этого небольшого, но важного субрегиона, большинство их относится к XVIII-XTX вв. Есть среди них отдельные памятники XIV-XVII вв. Традиции письменной культуры на арабском языке сохранялись в регионе вплоть до советских антимусульман ских гонений 30-50-х годов XX в., а в некоторых удаленных районах, в частности в Северо-Западном Дагестане, до 70-80-х годов столетия. Данные рукописей существенно дополняются материалами дагестанской арабоязыч ной эпиграфики XIV-XX вв.Многовековое существование оригинальной арабоязычной литературы в неарабской языковой среде наложило определенный отпечаток на литера турный арабский язык (ук.д.Н iyJI i*JJI), употреблявшийся дагестанскими мусульманами, его лексику, грамматику и синтаксис. Особенно хорошо это заметно в текстах соционормативного характера. Исследователи отмечали невозможность дословного перевода этих источников (Шихсаидов, Гаджиев, Давудов: 1996, 324; Хрестоматия по истории права и государства Дагеста на: 1999). В лексике и грамматике соиионормативных текстов из Дагестана следует учитывать влияние местных кавказских (нахско-дагестанских) и тюрк ских языков, на которых думали их составители. Иначе неизбежны грубые ошибки при переводе. Составление словаря основных соиионормативных терминов и выражений к дагестанским рукописям и надписям давно уже стало насущной необходимостью. Между тем до настоящего времени исто рики и филологи не шли дальше объяснения отдельных понятий (см., напри мер: Саидов: 1967, 95, 98, 242, 326, 362; Аигберов: 1975, 3-6; Магоме-дова, Халилова: 2001, 25, 154, 159).
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.