Говоря о разборе «преступлений против личности» согласно
Говоря о разборе «преступлений против личности» согласно ада ту, следует иметь в виду, что под личностью понимался не индивид, а коллектив — семья, клан, квартал, селение и т.д. Субъектом права является не индивид, а то социальное поле, которое вырабатывает правовые нормы, — клан либо селение. Человек, не имеющий или лишившийся своей социальной группы, не может иметь какой-либо правовой защиты. Это изгой, которого каждый может оскорбить, ограбить или даже убить. Для члена джамаата это был худший вид наказания.Наилучшим подтверждением сказанного являются записи адата. Как уже говорилось, основным принципом не только дагестанского, но и вообще северокавказского обычного права являются компози ции— система штрафов за совершенное правонарушение. Убийцы, прелюбодеи и воры присуждались к штрафу в пользу как потерпев шего (или его родных) (даман), так и всего селения (фидйа), достоин ство которого они оскорбили. Например, селения Мачада [Меч!) и Ригитль «согласились на то, чтобы взыскивать с убийцы сорок котлов и быка по выбору наследников, а также котел в их (т.е. обоих селе ний. — В.Б.) пользу». В с. Батлаич «за тем, кто заключил в свои объя тия или задержал незамужнюю женщину, два быка в пользу жителей селения и один бык в пользу родственников женщины». В с. Ассаб записан следующий адат: «…за вором в пользу аула бык, а также воз мещение краденого хозяину в пятикратном размере, независимо от размера стоимости краденого» (Из истории права: 1968, 224, 229, 231).Представление о коллективном характере преступления и наказа ния отразилось в обычае очищения подозреваемого коллективной присягой его родственников, разобранном нами выше. Когда же для обеления обвиняемого в убийстве «не наберется из его ближайших родственников (мин акарибих) пятнадцати мужчин, то их (приносящих присягу. —В.Б.) пополняют из жителей селения» (РФ ИИАЭ, ф. 5, on. 1, д. 62; см. также: Гидатлинские адаты: 1957, 14; пер. мой. — В.Б.). В том же Гидатлинском «вольном обществе» существовал адат, согласно которому семья, а в исключительных случаях тухум ответчика отвечали своим имуществом за преступление одного из своих членов, если тот оказывался слишком беден, чтобы самому заплатить пеню.
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.