Эффективные менеджеры
Дисбаланс в менеджменте мы обсуждали в главе 5, когда говорили о головоломках менеджмента. Мы показали, что верный путь к неудаче — попытки разрешить любую из этих головоломок, например загадку изменений, проводя слишком много или слишком мало изменений. Точно так же в связи с характеристиками менеджмента, обсуждавшимися ранее, слишком высокий темп, слишком много фрагментации, избыток устной коммуникации и т. д. могут привести к крайностям.
Складывается впечатление, что сегодня это происходит все чаще благодаря Интернету. В одних случаях эффективные менеджеры входили во все детали, а в других — оставались на уровне стратегии. В одни моменты они делегировали полномочия, а в другие — нет (1977 : 143). Оказывается, все это имеет смысл, но вспомните нашу дискуссию из главы 4 о том, что менеджеры меняют стиль, как игроки в гольф меняют клубы, — люди не всегда обладают подобной гибкостью. Skinner and Sasser пишут: «Любопытный, но вполне объяснимый факт, что почти все менеджеры придерживаются довольно жесткого или ограниченного стиля».
Я говорю это не для того, чтобы призвать вас к идеальному балансу в менеджменте. Идеальный баланс тоже может быть формой дисбаланса, когда менеджер не имеет ни характера, ни фокуса, ни собственного стиля.
Skinner and Sasser делают похожее замечание о «последовательности», которая «приводит к неудачам в менеджменте». Но они заметили, что это происходит в крайних точках, а не в сбалансированном центре: «Если у менеджера есть проблема, она находится на одном или на другом конце шкалы постоянно, но никогда на обоих. Иначе говоря, неэффективные менеджеры склонны следовать определенному стилю или подходу, и если они ошибаются, то всегда одинаково. Последовательность становится ловушкой.
По контрасту: у самых эффективных менеджеров был особый стиль деятельности, но их личный стиль при этом не отличался последовательностью. Этот парадокс весьма показателен».
Оставьте комментарий!
Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.