20.6 Никеров Г. И. Административное право США. М.


20.6 Никеров Г. И. Административное США. М., 1977. С. 6.7 Никеров Г.И. Административно-процессуальное США Государство и . 1997. № 12. С. 96.Бребан Г. Французское административное . М., 1988. С. 479. Гензюк Э. Е. Административная деликтология. Ростов-на-Дону, 2000.Существенным этапом в развитии правовой мысли в этом направлении стала монография профессора Э. Е. Гензюк «Административная деликтология». Автор отмечает, что гигантский массив административных проступков, ставших самым типичным антиобше-ственным явлением, оказался как бы вне интересов юридической науки, не получив «прописки» ни в одной из ее отраслей; административное как правовая отрасль и как наука оказалось не в полной мере подготовлено к гигантскому валу административных правонарушений; не вдаваясь в подробную дискуссию о предмете административного права, отметим, что даже при самом расширительном его толковании здесь не находится места административно-деликто-логической проблематике; употребляя понятие «административно-правовые науки», в очередной раз приходится констатировать неопределенность вопроса о структурном построении административного права как отрасли и как науки1.Помимо отмеченной проблемы Э. Е. Гензюк далее исследует вопрос ответственности юридических лиц. Он указывает, что существенное отличие административных деликтологических исследований от криминологических заключается не только в специфике административного проступка как правовой материи со своими особенностями, но и в существовании в качестве субъектов административной ответственности коллективных образований, т. е. правового феномена, не существующего в отраслях и науках правового цикла 2. Но автор почему-то умалчивает, что этот феномен — «уголовно-правовая ответственность коллективных образований», т. е. юридических лиц, присущ уголовно-правовым системам большинства развитых, цивилизованных, правовых государств и международному уголовному праву. Он отсутствовал только в социалистической уголовно-правовой системе, где просто не существовало коллективных образований — корпораций, как субъектов социальных отношений, а проблемы коллективного сознания разрешались общественными формированиями типа партии, профсоюзов, комсомола и т. д.

  •  
Автор статьи:
написал 6026 статей.
Комментарии:

Оставьте комментарий!

Вы должны быть авторизированы чтобы оставлять комментарии.